Zapomniałeś hasła?

Brenna Chybie Cieszyn Czeski Cieszyn Dębowiec Goleszów Hażlach Istebna Jasienica Jaworze Ostrawa Skoczów Strumień Ustroń Wisła Zebrzydowice

ox.pl portal śląska cieszyńskiego wiadomości

Mój OX.PL

Zaloguj się Nie mam jeszcze konta

Moje dane Mój Katalog Firm Mój Kontakt 24 Pomoc i kontakt

Dodaj ogłoszenie Moje Ogłoszenia Moje płatności Doładuj konto

Wszystkie > Wiadomości > Wydarzenia >

„My tych pieniędzy nie przejedliśmy”. Staszkiewicz z wotum i absolutorium

5.07.2024 21:05

3514

Po burzliwych i długich naradach w Burmistrz Cieszyna Gabriela Staszkiewicz otrzymała wotum i absolutorium. Nie było jednogłośne.

Gabriela Staszkiewicz z wotum i absolutorium, fot. https://cieszynmiasto.esesja.pl/

Sesja absolutoryjna miała miejsce w ubiegłym tygodniu, 26.06.2024. Rozpoczęła ją Dyskusja nad Raportem.

Budżet się nie spina

Dyskusję nad Raportem o stanie Miasta Cieszyna (wersja online TUTAJ , pdf TUTAJ - po kliknięciu 5 punktu) rozpoczęła Burmistrz Miasta Cieszyna Gabriela Staszkiewicz, która podkreśliła, że raport jest wspólną pracą wielu osób, tak jak zarządzanie miastem nią jest. Dziękowała pracownikom urzędu i jednostek podległych za prace nad raportem i w ogóle za pracę. Zauważyła, że to były trudne finansowo lata dla miasta, mimo to realizowano szereg dużych inwestycji:

- Pamiętajmy, że z raportów, które zostały opublikowane przez Związek Miast Polskich aż 57% naszych jednostek samorządowych zgłasza problem z ubytkami, które jest nam trudno pokryć w budżecie. Ubytkami, które dotyczą nie tylko takich ubytków, które powodują, że realizować inwestycji, ale też ubytkami takimi że praktycznie nasze budżety: Wydatki bieżące i dochody bieżące absolutnie się nie spinają. Czekamy na nową ustawę, która pozwoli na uzdrowienie właśnie planowanych wydatków czy też planowanych budżetów samorządowych, z niecierpliwością czekamy, te zmiany mają być duże. Dość powiedzieć, że miasto Cieszyn w ciągu ostatnich pięciu lat straciło 65 milionów zł. To jest więcej niż to nasze zadłużenie, które przez te 5 lat powstało, przy czym trzeba podkreślić, że miasto Cieszyn również w ciągu ostatnich pięciu lat pozyskało z zewnętrznych źródeł prawie 100 mln zł. Wchodziliśmy te 5 lat temu z zadłużeniem 42 milionów, w tej chwili mamy na koniec roku 2023 97 milionów. […] z tym że zostało zrealizowanych mnóstwo inwestycji, praktycznie dwa ostatnie lata to jest 40 i 50 mln pozyskanych na inwestycje. My tych pieniędzy nie przejedliśmy, my je zainwestowaliśmy. […] – zauważyła.

Zaprosiła obecnych do dyskusji.Jak mówiła, nie przygotowała wystąpienia, ale jest otwarta na dyskusję i na bieżąco wyjaśnianie wątpliwości:

- Szanowni państwo jestem otwarta na państwa uwagi na to, co chcecie zapytać, dlaczego decyzje były takie, a nie inne, no i nad otwartą dyskusją w jaki sposób chcielibyśmy się już teraz przygotować do przyszłorocznego budżetu. Co możemy robić, czego nie będziemy robić, z czego powinniśmy zrezygnować, bo myślę, że jest to nasza wspólna decyzja osób siedzących przy tym stole, w jaki sposób to miasto będziemy w dalszym w dalszym okresie rozwijać – zakończyła burmistrzyni.

W toku dyskusji nad raportem pojawiały się pytania i wątpliwości związane z samą konstrukcją raportu, m.in. Radny Krzysztof Pszczółka, Radny Paweł Jasiński, problem stanu dróg, czy dyskusja o kondycji finansowej gminy. W tym kontekście wypowiadała się m.in. Skarbnik Miasta, Alicja Dąbrowska komentując m.in. ocenę Regionalnej Izby Obrachunkowej.

Pamiętajcie o tych srebrach!

Głos zabrał również jeden z gości, były Burmistrz Miasta Cieszyna Bogdan Ficek, który zwrócił uwagę na to, że są dwa rodzaje raportów – uproszczony, jakoby dla mieszkańców i szerszy (dla radnych). Zapytywał ironicznie, czy to wersja dla mądrzejszych (radnych) i dla słabszych (mieszkańców0. Skrytykował przygotowanie raportu (brak stron, brak numeracji stron, brak opisu i numeracji tabel, brak opisu wykresów etc.). – Są tam informacje zdawkowe, niepotrzebne, albo celowo mające udawać, że są informacją – mówił.

- Jest taki wskaźnik syntetyczny świadczący o kondycji miasta, nazywa się on środki własne na inwestycje, czyli zdolność miasta do realizacji inwestycji bez pozyskiwania dofinansowania zewnętrznego. I według tego raportu wynosi on minus 15 milionów […] Co to znaczy? Że nie ma w ogóle miasto pieniędzy własnych na inwestycje – mówił, zwracając uwagę na zadłużenie miasta i wysokie odsetki, które miasto musi płacić. Pytał o obligacje, które miało wypuścić miasto.

- Wydaje mi się, że sytuacja miasta jest trudna – podsumował. – Nie przyszedłem tutaj, żeby kogoś straszyć czy dyskredytować osiągniecia. Widzę, że z każdym dniem, że miasto pięknieje, pojawiają się nowe i potrzebne rzeczy, ale kiedy podejmujemy decyzje o wydatkowaniu środków publicznych powinniśmy zadać sobie co najmniej trzy pytania: Czy to, co planujemy zrobić, jest warte wydanych pieniędzy?; Drugie pytanie: Czy to, na co planujemy wydać pieniądze jest najpotrzebniejsze miastu i jego mieszkańcom? Czy nie ma ważniejszych potrzeb?; I trzecie: Czy stać nas będzie na utrzymanie w należytym stanie tego, co stworzyliśmy?

Ficek przywołał słowa innego byłego burmistrza Cieszyna Jana Olbrychta „Zarządzanie Cieszynem jest jak czyszczenie starych rodzinnych sreber – należy to robić rozsądnie, odpowiedzialnie i roztropnie”. I apelował do Burmistrz i radnych „Pamiętajcie o tych srebrach”.

Dyskusja dalsza była długa i burzliwa, ostatecznie Burmistrz Cieszyna, Gabriela Staszkiewicz otrzymała zarówno wotum zaufania ("za" 14, "przeciw" 4, 3 "wstrzymujące się"), jak i absolutorium ("za" 15, "Przeciw" 4, "wstrzymujące się" 2)

Zapis sesji wideo online dostępny jest TUTAJ.

Natasza Gorzołka

Pisaliśmy również o absolutoriach w innych gminach:

Znamy terminarz IV ligi. Z kim i kiedy zagra Kuźnia Ustroń? Władysław Byrdy koncertuje w Cieszynie

źródło: ox.pl

dodał: NG

Gabriela Staszkiewicz cieszyn sesja absolutorium

Komentarze

Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za komentarze internautów. Wpisy niezgodne z regulaminem będą usuwane.
Dodając komentarz, akceptujesz postanowienia regulaminu.

Zobacz regulamin

2024-07-06 07:50:45

Artur_z_bažin: Nie przejedli - przeputali. Nota bene za podobne putanie publicznej kasy dzisiaj pisiorów po sądach ciągają.

2024-07-06 12:44:17

poCieszny: Obejrzałem, sobie podlinkowaną sesję. I się zastanawiam, czy ten Pan co ostatni przemawiał, co był radnym przedtem to przeżył kiedyś jakąś tragedię w młodości czy pomieszało mu się w głowie z innego powodu? A pan Rady Jasiński wiedział o co zabiera głos. Tutaj brawo :)

2024-07-06 15:37:38

Mach: Wysłuchałem wystąpienia pana Ficka. Sądzę ,że to najbardziej interesująca część sesji absolutoryjnej, chociaż był to głos mieszkańca , mozna było się z tego wystąpienia dowiedzieć sporo, zarówno o samym raporcie, autorze wystąpienia, który zebrał 50 podpisów by w sposób rzeczowy mógł zabrać głos na sesji i odnieść się do raportu i przytoczonych przez niego argumentach . Zastanawia także głos innego doktora na sesji tj. pana dr Tomiczka, który chwali raport za jego przejrzystość i obrazowe przedstawiebnie ,że on sam i jego małoletnia córka nie miała problemu zapoznania się z jego treścią co oczywoście rażąco się kłóci z opinią o raporcie wydaną przez dr Ficka, który w zakresie braku numeracji stron i tabel oraz opisu osi prezentowanych w nim wykresów ma dużo racji, ale tylko w tym zakresie. Zatem proponuję ,żebyście sobie pogadali jak doktor z doktorem i w efekciarski sposób nie mącili w głowach mieszkańcom i żeby sobie sam pan Ficek odpowiedział , przecież jest dr, dlaczego w tak rażacy sposób wzrosło zadłużenie i sięgnął pamięcią do pożyczek i kredytów które przed latami sam zaciągał na nadmiernie rozbudowaną kanalizację i inne inwestycje, że spłata tych pożyczek ciągnie się do chwili obecnej. Oczywiście zestawienie cyfr i podawanie mieszkańcom z mównicy przez pana Ficka jak to np. wzrosły wydatki na administrację sugeruje ,że oto władze miejskie szastają groszem publicznym na pensje urzędnicze- panie Ficek skokowo rosły wynagrodzenia na minimalne pensje i pochodne i to głównie rzutuje na wzrost wydatków administracyjnych. PiS kazał pensje podnieść, co oczywiście w przedsiębiorstwach nie stanowiło problemu ale w budżecie gminnym już tak- bo z czego te środki należało wziąć- z dochodów własnych bo dotacje i subwencje są znaczone. To pan Ficek o tym nie wie. Wiadomo emeryt już nie musi sobie zadawać takich pytań- można jednak posiać propagandą niegospodarności. Oczywiście nie bronię tu władz miejskich jeżeli chodzi o raport- ale dr jak już stawia zarzut ,coś co mu się wydaje być dla niego odkrywczym powinien się także wysilić jako były burmistrz co jest tego przyczyną- skrócił by także swoje wystąpienie. Oczywiście powinien także pan Ficek zastanowić się gdzie była jego troska jak w czasie kiedy kierował miastem przekazywał spółkom skarbu gminy nieruchomości komercyjne , z których wcześniej budżet miejski miał dochody własne ,a których je swoją decyzją poprzez uchwałę RM się pozbył na rzecz byłych zakładów budżetowych, które wyposażył w majątek ,którym wcześniej dysponowała Rada Miejska i burmistrz- stąd teb - 15 mln w dochodach własnych- pensje minimalne i pochodne od nich są zabójcze dla budżetu, dlatego między innymi nie ma na wkład własny. Przypomnę ,że na kanalizację zaciągnął pan Ficek 95 mln pożyczkę -też nie było na wkład własny. Dr Olbrycht , nota bene kolejny dr miał równie wielkie oczy jak pan Ficek gdy trzeba było myśleć skąd wziąć pieniądze - podatnik zapłaci- dla nauczycieli akademickich zawsze było to jedyne rozwiązanie. A jak się trafiło na wolny rynek to do Urzędu Pracy -na bezrobocie.

2024-07-06 18:34:42

altacet: Nie przejedliście chociaż premie sobie przyznaliście.Kasa poszła na fanaberie,a nie na rzeczywiste potrzeby mieszkańców.

2024-07-07 12:06:54

Mach: I zapadła cisza na forum komentarzy doktorów. A przecież tu nie trzeba zbierać 50 podpisów by dowodzić swoich racji. Można komentować oficjalnie i anonimowo -wszak o lokalne sprawy, samorządowe chodzi. Altacet, napisz coś o tych fanaberiach?

2024-07-08 11:01:56

Mach: Zastanawiam się jaki cel miał były burmistrz Ficek by po 14 latach niebytu we władzach miejskich pokazać się na sesji absolutoryjnej z wystąpieniem, dla którego prezentacji musiał zebrać aż 50 podpisów od mieszkańców by zaprezentować totalną krytykę raportu jako mieszkaniec. Wskazał na szereg błędów merytorycznych, w sumie jak sam stwierdził mało istotnych i w moim przekonaniu łatwe do sprostowania gdyż przejście do Ratusza z Menniczej czy Kiedronia nie wiele czasu zajmuje, w każdym bądź razie mniej niż zebranie 50 podpisów od mieszkańców by sprawę wyjaśnić. Dalej krytykując stawia przy tym kolejny zarzut -jak się okazało nieprawdziwy o istnieniu dwóch raportów, jadnego dla mieszkańców a drugiego dla radnych rozbudowując przy tym złośliwą fabułę o różnym podejściu do radnych a innym dla mieszkańców- pomimo ,że przyznaje ,że drugiego nie czytał a jest jednak przekonany jest o jego istnieniu, co również okazało się nieprawdziwym zarzutem. Oczywiście raport jest rozbudowany bo zawiera ponad 300 stron, bo wchodzi w każdy zakres działalności miasta i ocena, które informacje są istotne a które nie, myslę ,że jest jego odosobnionym złośliwym zarzutem i mało merytorycznym gdyż na tę okoliczność nie przytacza żadnych dowodów, a przecież o wszystkim napisać się nie da i trudno by U.M. Cieszyna wczuwał się sporządzając raport w gusty byłego burmistrza, który miał z góry określony cel, o czym później. c.d.n.

2024-07-08 11:14:06

Mach: Zdobyte doświadczenie w okresie 12 lat zarządzania miastem przy konstruowaniu budżetu , jego zapisów powinno dać byłemu burmistrzowi sporo do zastanowienia zanim postawi zarzut, zwłaszcza ,że czytelnicy czy też byli radni potrafią ocenić o czym mówią zapisy budżetowe i które stanowią skutek działalności władz miejskich, a które są następstwem zmiany polityki państwa w zakresie majstrowania podatkami z kożyścią dla polityki państwa a ze stratą dla polityki finansowej samorządu. panie Ficek w tym zakresie słabo się pan przygotował o czym później. c.d.n.

2024-07-08 12:06:13

Mach: sorry za błąd ,ma być oczywiście "z korzyścią". c.d.n.

2024-07-08 13:42:36

Mach: Kontynuując, zabawa cyframi, dotyczącymi głownie wstępu do raportu sporządzonymi w oparciu o budżet nic tak naprawdę nie obrazuje, bowiem wszystkie budżety, także te za czasów kiedy urzędował burmistrz Ficek po stronie wydatków były wyższe niż po stronie dochodów. żeby nie być gołosłownym przytoczę budżet Cieszyna z czasów Pana Ficka w zaokrągleniu do mln, z 2008 r -dochody 82mln , wydatki 112 mln, z 2010 r. dochody 98mln, wydatki 126 mln , za każdym razem deficyt sięgał prawie 30mln i niedobory były pokrywane z pożyczek i kredytów zaciąganych przez miasto ,których spłata obciążała następne samorządy. Tyle tylko, że chociaż gospodarka tak się nie kreciła jak obecnie to przepisy finansowe w zakresie samorządów były stabilne w przeciwieństwie do tych ,które wprowadził "Polski Nowy Ład" w 2022 r. Nie da się jednak zaprzeczyć, że dr Ficek też miasto zadłużał rocznie w wysokości 36% w stosunku do dochodów miasta z roku na rok. Odsyłam do dokumentów- nie wiem czy pan Ficek liczył na naszą niepamięć i zaprezentuje się przed radą jako wyraziciel woli mieszkańców? - to też manipulacja, bo zebranie podpisów nie oznacza ,że mówi w imieniu mieszkańców, to nadużycie, podpisy upoważniały jedynie pana Ficka by zabrał głos w imieniu własnym po spełnieniu wymogu ich zebrania. Przyzwoitość nakazywała by z treść swojego wystąpienia Ficek udostępnił stronom przed zabraniem głosu by można było natychmiast merytorycznie odnieść się do wystąpienia pana Ficka w czasie sesji absolutoryjnej ,ale to już rzadki obyczaj nawet w dr środowiskach. Ta hipokryzja, zaprezentowana na sesji przez Pana Ficka mocno razi co oczywiście stało się już tradycją- odsyłam zainteresowanych do tekstu Gość ox.pl dr inż. Bogdan Ficek 9wiadomości.ox.pl/gosc-oxpl-dr-inż-bogdan-ficek 67384 i komentarzy pod tekstem. Nie zapomniał pan dr pani burmistrz odcięcia od EC ,i skutków pozbycia się kolejnych sreber rodowych Cieszyna w czym nie mały miał udział dr Ficek, że nie wspomnę obdarcia z dochodów własnych gminy Cieszyn przekazując nieruchomości komercyjne stanowiące majątek miejski spółce prawa handlowego jakim jest ZBM z ogromną stratą dla gospodarki miejskiej, co miało wpływ na dochody własne gminy i jej zdolności kredytowej oraz sprawczości RM przy podejmowaniu decyzji gospodarczych. Również źle skończyła się decyzja o wprowadzeniu polskiegoładu dla budżetu gminy- pomimo wzrostu zarobków pracowników oczekiwany wzrost z podatku PiT w którym gmina ma swój udział nie nastapił poprzez manipulację rządów PiS i ostatecznego obniżenia wpływu z PiT o 10% co dla dochodów miasta stanowiło minus 60 mln złotych o czym pan Ficek nie wspomniał bo nie zadał sobie takiego pytania. Stąd jego wnioski są całkowicie chybione. Odsyłam do wyżej cytowanego wywiadu i komentarzy- wiele nam o autorze wystąpienia mówi.

2024-07-09 08:04:11

Mach: Oczywiście sięganie po pożyczki i kredyty dla zbilansowania budżetu zawsze wiąże się z ryzykiem wpadnięcia w spiralę zadłużenia, zwłaszcza jak rząd manipuluje przy podatkach i to co było regułą nagle przestaje obowiązywać. Im bardziej się zadłużasz tym trudniej ci pożyczyć, a pożyczki dla gmin, w okresie kiedy lokalne samorządy zabiegają o reelekcję i chcą się przed mieszkańcami zaprezentować widocznymi efektami np. licznie w ostatnim czasie wykonywaniem parków, ścieżek, wymianą nawierzchni chodników stają się coraz droższe czego dobitnym dowodem jest płacenie wysokich odsetek , które sięgnęły w roku 2022/23 aż 6,0 mln. To boli. Oczywiście pan dr Ficek postanowił niczym nauczyciel z Frysztackiej dać cenzurkę obecnemu zarządowi, który zabiegał w RM o absolutorium, nawet postanowił pouczyć samorząd jakich to trzech zasad powinien się trzymać przy podejmowaniu decyzji gospodarczych nie proponując jednak niczego co mogło by poprawić trudną sytuację cieszyńskiego samorządu. Więc nie trudno się domyślić, że pan Ficek przyszedł w określonym celu na sesję RM, przemówił półprawdami, czyli kłamał, stworzył tym samym fakty medialne, które na forum RM przynajmniej w części już nie sprostował ,a które jednak krążą w lokalnej zdezorientowanej społeczności. powiadają, "piekło jest wybrukowane dobrymi chęciami. Nie wierzę żeby nie czytał tych komentarzy, ma możliwość podjęcia się polemiki a tego nie czyni. Przecież dzisiaj sięgnięcie do źródeł , ustalenie stanu faktycznego przecież w dostępnym dla mieszkańców UM sięgnięcie do archiwów kiedy samemu podejmowało się decyzje o pożyczkach czy uchwał w EC Cieszyn,wysokości wpływu z nieruchomości komercyjnych, które zasilały budżet miejski znacząco podnoszące dochody własne gminy tak naprawdę na długo pogrążyły rozwój miasta, z chwilą kiedy te środki trafiły do ZBMu a to stało się za sprawą między innymi dr Ficka. Ma pan mozliwość bronienia tej decyzji, moim zdaniem fatalnej dla rozwoju miasta.

Musisz się zalogować, aby móc wystawiać komentarze.
Nie masz konta? Zarejestruj się i sprawdź, co możesz zyskać.