Hejt w sieci to nie żart. Policjanci przypominają

ondraszek2013: Sie ma komuchy, tfuski, zupy itd.. Sami robicie karykaturalną tragifarsę i szopkę dla swojej gawiedzi półgłówków i tępaków emerytów eSBeków, lemingiów itd.. Macie adres Ziobry, macie go w tv, dzwoni do was na nr telefonu w liście gończym, ale nie odbieracie telefonów ! Macie też jego adres zamieszkania w Budapeszcie i co Jajco! Na tyle was stać. Taki kabaret, takie jaja, taka Białoruś u nas państwa z dykty

Vito: Gdy na polands rock publicznosc skandowała "j**ac PiS" Jerzy Owsiak stanął w obronie wolności wypowiedzi publiczności, sam zresztą też czesto używał tego zwrotu. Ba, praktycznie wszyscy z obecnego rządu pokazywali się w koszulkach ***** ***, czyniąc z hejtu hasło wyborcze. Obelgi i obrażanie że strony rzadu wobec prezydenta to też nie jest hejt. Ale gdy staruszka obrazi sw Jerzego to już jest hejt i trzeba wsadzać tych ludzi do więzienia. Ten rząd doszedł do władzy właśnie dzięki hejtowi i szczuciu więc śmiesznym jest gdy mówią o zwalczaniu tychże.

Gigi13: Hejt? Dziś wolność słowa sporo ludzi boli...a sami klną na innych ma portalach społecznościowych. Czyli co pozytywna dyskryminacja. Tfu na Was obłudnicy. Faktów się boicie. Cały PoPis aż trzepie uszami aby zakneblować usta co poniektórym.

koszor: Owsiaka nie ruszą, należy do tej grupy. Babcię potraktowali jak poważnego przestępcę. Powinna dostać prace społeczne i po temacie, bo nie może tak pisać i koniec. Ale sędziowie są tak zepsuci, jak całe to społeczeństwo, więc takie tempo szalone i taki wyrok. Policja też nad wyraz czujna i sprawna.

koszor: Przypomnijcie sobie policjanci, co robiliście w czasie "pandemii". Ile radiowozów jechało pilnować kilku osób w restauracji? Zastanawialiście się wtedy nad psychologicznymi konsekwencjami waszych zachowań? Izolowaniem ludzi od rówieśników, rodziny, społeczeństwa? Czy nie tworzyliście atmosfery lęku, braku poczucia bezpieczeństwa? Tego żaden ziemski sąd nie rozliczy, ale na tym Ostatecznym już nie będzie tak różowo, bo tam nic nie idzie w zapomnienie.

romuald.saletra: NG/mat.pras.[KPP Cieszyn]/PORTAL OX - Na złodzieju czapka gore...

romuald.saletra: Prowadzenie polityki we współczesnym świecie (dominacji mediów, zwłaszcza tak nazywanych społecznościowych) polega na maksymalnej polaryzacji jednego społeczeństwa, jego dzieleniu, kreowaniu sztucznych podziałów, poczucia zagrożenia i negatywnych emocji. Dążenia do zgody narodowej, odwoływania się do WSPÓLNYCH WARTOŚCI, MERYTORYCZNEJ DYSKUSJI (bynajmniej nie mam na myśli DYSKURSU) i głosu rozsądku jest coraz mniej. Polecam ostatni wywiad Aleksandra Kwaśniewskiego udzielony tuż po ostatnich wyborach prezydenckich dla tygodnika PRZEGLĄD. Jest to nie tylko "polska" specyfika i wina leży po każdej ze stron politycznego sporu.

romuald.saletra: Godny uwagi, skąd wynika ten destrukcyjny dla jednego narodu i społeczeństwa podział, jest również wywiad zmarłego już Andrzeja Walickiego udzielony Jackowi Żakowskiemu. Wynika z niego wniosek, że politycy są wyalienowani od ogółu społeczeństwa, ich inicjatywy są odgórne (a nie oddolne) i partie samodzielnie dobierają sobie elektorat. Współczesna DEMOKRACJA w EUROPIE ma formę, ale pozbawiona jest treści. Zachowując konsekwencję, dla organizacji poparcia partie kreują odpowiednie narracje, które nie zawsze mają coś wspólnego z rzeczywistością, wygodne dla nich jest podsycanie negatywnych emocji. To, że hejt i NIENAWIŚĆ w Polsce są inicjowane ze strony samych polityków, jest zjawiskiem powszechnie dostrzegalnym.

romuald.saletra: Zjawisko tak nazywanego hejtu, wbrew pozorom nie jest charakterystyczne dla współczesności, epatowanie nienawiścią było już potępiane w czasach antycznych. Odniesień do nienawiści możemy się już dopatrywać w treści Prawa Dwunastu Tablic, wydanego około 451 r. p.n.e. (wedle dzisiejszych kryteriów, moglibyśmy to źródło prawa potraktować jako o charakterze konstytucyjnym), w jednym ze swych przepisów Prawo XII tablic głosiło QUI MALUM CARMEN INCANTASSIT, co w dosłownym tłumaczeniu oznacza „kto śpiewa złą treść”. Pomimo faktu, że metalowe tablice nie zachowały się do czasów obecnych, prawdopodobnie uległy zniszczeniu w trakcie najazdu Galów około 390 r. p.n.e., to za pośrednictwem Cycerona wiemy, że przewidziany występek zagrożony był karą śmierci, pierwotnie bez możliwości provocatio ad populum, co dziwiło samego Arpinatę, tym bardziej że pierwsze spisane rzymskie prawo przewidywało śmierć jako sankcję w niewielu rodzajach przypadków. Sam Cyceron nie interpretuje przepisów w odniesieniu do działań magicznych, zwraca uwagę na kontekst „świecki” i obywatelski. Śpiewanie lub układanie pieśni, które przynosiły komuś hańbę lub powodowały utratę czci w I w p.n.e. traktowane było, jako podstawa pod ściganie zniesławienia (INIURIA/bezprawie). Współcześnie drastyczność kary próbuje się tłumaczyć jako potraktowanie epatowania nienawiścią właśnie jako zabiegu magicznego, jak wiemy, ówczesną rzymska kultura była przesiąknięta przejętą od Etrusków magią. Antyczny hejt dla Rzymian był tożsamy z rzucaniem uroku. Wbrew pozorom, nawet dziś, w rzekomo oświeconych i pozbawionych zabobony czasach obserwujemy finansowe powodzenie i rosnącą wciąż popularność różnego rodzaju wróżek, wróżów, magów i praktyk magicznych, zwłaszcza wśród osób z tak nazywanych wyższych sfer.

romuald.saletra: Hejt stanowi instrumentalną technikę, nie wybiera treści, tematów czy osób według cechy ich prawdziwości i uczciwości. Przyczyna jest jasna, hejt nie rośnie sam w sieci jak chwast w ogrodzie, ale jest dziełem czytelników i to nie od zawartości i jakości tekstu jego obecność jest uzależniona, lecz OD TEGO, KTO TEN TEKST CZYTA i jak na niego zareaguje. Przyjęcie tej tezy prowadzi do absurdu, wprost do wniosku, że najlepiej nic nie pisać, bo każdy tekst i jego autor znajdą w sieci przeciwników i mogą stać się ofiarami hejtu. Gniew jest najpotężniejszą emocją, częściowo dlatego, że jest interaktywny. Kiedy użytkownicy mediów społecznościowych wyrażają swój gniew, generują nowe treści, które rozprzestrzeniają się w tym samym systemie, wzniecając kolejną falę gniewu. Kiedy wydarzenia ma dwie strony, a prawie zawsze tak jest- może przypominać perpetuum mobile gniewu. Ów gniew/ nienawiść jest skuteczny w budowaniu widowni, ci, którzy szukają sławy i władzy, mają wszelkie podstawy, aby dążyć do kontrowersji, zwłaszcza poprzez prowokowanie wściekłości innych. Gniew prowadzi do nienawiści, a nienawiść ma powodować cierpienie. Cierpienie prowadzi do mrocznej strony, w internecie znanej jako trollowanie. Konkretnym celem jest sprowokowanie gniewnej reakcji. Trolle mogą miotać prowokacyjne kłamstwa, oszczerstwa i pomówienia o politycznych wrogach i udawać chorych na raka. Jedyną konsekwencją jest emocjonalna manipulacja. Kluczem do zostania dobrym trollem jest być dostatecznie głupim, aby być wiarygodnym, pamiętając, że ostatecznym celem jest rozwścieczenie ludzi w sieci. Słowa, które najlepiej oddają etos trollowania, pochodzą od Jean-Paula Sartre'a, który w ten sposób opisał antysemitów: cytuję za Jean-Paula Sartre'a „Wiedzą, że ich uwagi są niepoważne, podatne na krytykę. Ale bawią się, bo to ich przeciwnik jest zmuszony używać słów w sposób odpowiedzialny, ponieważ wierzy w słowa (…). Lubują się w działaniu w złej wierze, ponieważ nie starają się przekonać za pomocą rzeczowego argumentu, ale zastraszyć i zaniepokoić.” Koniec cytatu. Tym, co przyciąga największą uwagę mediów społecznościowych, nie jest treść, która poszerza horyzonty widzów, ale treść, która wzbudza emocje. Rozbawienie, szok i oburzenie określają, jak szybko jakaś informacja rozbiegnie się po sieci. Gniew ma stanowić emocję, która podróżuje najszybciej i dociera najdalej. Trollowanie w założeniu ma rujnować życie, zmuszać do milczenia głosy, a ludzi do ukrywania się, szczególne zaś okrucieństwo przejawia wobec kobiet i mniejszości rasowych. Potęga trolli, która w rzeczywistości reprezentuje potęgę gniewu, przekształca internet w zjadliwe bagno.

romuald.saletra: Zdaniem niektórych, zwłaszcza tych posługujących się hejtem, słowo, także to pisane, nie boli, co najwyżej świadczy o wypowiadającym. W Biblii zostało napisane, że: „Z każdego bezużytecznego słowa, które wypowiedzą ludzie, zdadzą sprawę w dzień sądu. Bo na podstawie słów twoich będziesz uniewinniony i na podstawie słów twoich będziesz potępiony”. Prawda jest taka, że owa zła pieśń niektórych może zaboleć, nawet doprowadzić do czynności samobójczych. Nienawiść i przemoc słowna jest gorsza niż fizyczna, czy seksualna, zwłaszcza dla osób młodych, mniej odpornych psychicznie i nieukształtowanych. Dorosłych częściej poruszy, o ile już się zdołali przyzwyczaić. Doświadczenie hejtu niewątpliwie uodparnia na złe słowo. Typowy hejter, nienawistnik, chce się wyżyć, dać upust swym negatywnym emocjom, zarazić innych swą nienawiścią, wyładować frustracje, złość, niezadowolenie, kreować sztuczne spory i podziały, czy wywoływać poczucie gniewu i złości u potencjalnych/docelowych odbiorców. Złe emocje są niejednokrotnie kreowane ze strony samych polityków, którzy tym sposobem próbują prowadzić swą politykę w odniesieniu do emocji, zwłaszcza tych negatywnych, zastraszenia i eliminowania osób o innym światopoglądzie ideologicznym i politycznym, praz odwrócenia uwagi od merytorycznej dyskusji na temat rzeczywistych osiągnięć sprawujących władzę lub znajdujących się w opozycji.

romuald.saletra: Z hejtem niewątpliwie związane jest stosowanie tak nazywanej „mowy nienawiści”, dotyczy publicznych deklaracji, których celem jest wzbudzanie nienawiści i gwałtownych reakcji, zwłaszcza skierowanych przeciw mniejszościom. Mowa nienawiści obejmuje pięć kategorii: 1) JĘZYK DEHUMANIZUJĄCY, przejawiający się w porównywaniu ludzi do zwierząt np. baranów, ameb, czy osadów dennych; 2) JĘZYK SZYFRÓW, wyrażający się w używaniu wstydliwych odniesień historycznych np. esbecy, potomkowie szmalcowników, przestępców; 3) SUGESTIE NIECZYSTOŚCI, zawierające się w kreowaniu fałszywego przeświadczenia, że ktoś nie zasługuje na równe prawa, np. ponieważ jest mężczyzną, kobietą, ze zbyt małą ilością melaniny w skórze, czy rzekomym obrońcą „konsekrowanych” pedofilów; 4) OPORTUNISTYCZNE ATAKI NA ZASADĘ RÓWNOŚCI WSZYSTKICH LUDZI WOBEC PRAWA, wyrażające się w agresji dokonywanej przez osoby, które nie interesują się faktyczną sytuacją określonej, odgórnie wytypowanej społeczności i zdaniem jej członków, i członkiń, w której imieniu, bez wiedzy i zgody tych członków, członkiń danej społeczności daną zbiorowość „reprezentują” i przedstawiają jako rzekomo traktowaną gorzej i dla osiągnięcia celów partyjnych/politycznych, domagają się przywilejów dla odgórnie wytypowanej grupy. Każdy, kto wyraża nieco inne zdanie, zwłaszcza odnosi się do obiektywnie ujętej prawdy, staje się celem mówców nienawiści; 5) OSKARŻENIA LUSTRZANE, polegające na odwróceniu rzeczywistości, czyli np. zarzucania innym swoich własnych czynów, poprzez nazywanie nienawistnikiem, hejterem każdego, kto próbuje przedstawić merytoryczne argumenty i stawia opór epatującemu/epatującej nienawiścią.

romuald.saletra: Warto odnieść się do „Państwa” Platona, dzieła napisanego około roku 380 p.n.e., które jest jednym z fundamentalnych osiągnięć zachodniej filozofii i polityki. Jedno z najważniejszych spostrzeżeń przekazuje „alegorię jaskini”. Opisuje ona więźniów w jaskini, którzy obserwują cienie tańczące na ścianie. Znając tylko ten świat, myślą, że cienie są rzeczywiste, choć naprawdę są one jedynie odbiciem światła, którego nie widzą. Śmiałek, który odważy się wydostać z perspektywy owej jaskini, ma szansę poznać prawdziwe światło/rzeczywistość. Niestety jego doświadczenie prawdy zostaje odrzucone przez ziomków, którzy pozostali w jamie, a śmiałek naraża się na śmieszność. Jednym z ukrytych tematów platońskiej jaskini jest to, że władza uruchamia percepcję i wybór. Pokazuje, że jeśli ludzie nie mają ochoty podziwiać prawdziwego świata wokół nich, mogą być łatwo zmanipulowani. Jednak muszą winić samych siebie. To oni, a nie „władca” mają prawdziwą władzę- władzę decydowania, w co wierzyć i co mówić innym.

romuald.saletra: Zanim więc moi stali hejterzy, zwłaszcza konkretny hejter występujący pod wieloma nickami, dopiszą się do niniejszego tekstu, a nowi się przyłączą, bo poczuli, że o nich była mowa, niech się, kochani, zwłaszcza konkretny kochany, zastanowi nad stanem własnego ducha. Uczucie NIENAWIŚCI ma charakter destrukcyjny, związane jest z gniewem, jest to przeciwieństwo MIŁOŚCI, która buduje i tworzy wspólnotę. Nienawiść okazywana innemu człowiekowi stanowi wielkie zło! Tym bardziej, jeżeli nienawistnicy wobec bliźniego używają określeń dehumanizujących. W Liście do Galatów nienawiść/hejt wymienione są obok nieczystości, wyuzdania, uprawiania bałwochwalstwa, czarów, sporów, zawiści, wzburzenia niewłaściwą pogonią za zaszczytami, niezgodą, rozłamami i zazdrością. Zgodnie z przesłaniem Biblii hejter staje się niezdolny do kochania innych i samego siebie. Niektórzy próbują nienawiścią żyć, także nieźle żyć z nienawiści i dodatkowo wzbudzać w sobie fałszywe poczucie, że są w swoim mniemaniu ważnymi uczestnikami życia publicznego. Jak zostało przedstawione, w epoce dominacji internetu i mediów społecznościowych, niektóre partie polityczne próbują w swej polityce stosować nienawiść. Zgodnie z konstytucyjnymi założeniami, celem partii jest zdobycie i utrzymanie władzy, aby rządzić Rzeczpospolitą, która jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. Hejt i nienawiść, jak zostało wykazane, godzą we wspólnotę, wspólne wartości i jedność, prowadzą do sztucznych sporów i podziałów, mają charakter destrukcyjny, a nie konstruktywny. Stosowanie nienawiści, hejtu jako narzędzia prowadzenia polityki przez partie jest nie tylko przejawem bezprawia, także działaniem niezgodnym z zasadami konstytucyjnymi Rzeczpospolitej.

św. Patryk.: donek Wiślica cię kocha nawet kiedy jesteś sobą