Wyczyny ''mistrza'' kierownicy nagrane

Przepierón: Brawo, mundurowym trzeba pomagać bo chamstwo drogowe należy tępić.

acd103: + pałowanie na miejscu zatrzymania i areszt nalezy się.

łofca: Corsa w kolorze granat-niebieski ,coś w ten deseń?

hajot114: A i ja się wypowiem :) Jeżeli jeździł brawurowo, to rozumiem, jak najbardziej tępić takich kierowców. <br />Pytanie nasuwa mi się niemniej jednak, jak jechał \&quot;filmujący\&quot;. Czasami i mi zdarza się \&quot;wyprzedzić\&quot; na podwójnej linii ciągłej, dlaczego ? Bo np. w Skoczowie, ulica Mickiewicza, jest \&quot;40\&quot; to wytłumaczcie mi co \&quot;odwalają\&quot; Ci niedzielni kierowcy jadą 25 km/h ? Ja wiem, niektórzy są emerytami, ( nie mówię o tych po 67 roku życia ) czy innymi \&quot;lajtowymi\&quot; obywatelami, ale obudźcie się ! Inni pracują, muszą się poruszać po terenie, przecież nie będę wyjeżdżał o 15 minut wcześniej bo ..... 5 kierowców będzie zwiedzała miasto z prędkością 25-30 km/h .... I to nie tylko na wspomnianej ulicy Mickiewicza. Śmiało można stwierdzić że połowa kierowców nie potrafi zachowywać się właściwie w ruchu drogowym .... A więc skoro mają nas ścigać za wyprzedzenie takiego delikwenta, czy jazdę 60 km/h tam gdzie jest 50 km/h ( bo wcześniej kilku kierowców spowolniło pół miasta ) to dlaczego POLICJA nie zajmie się osobami które paraliżują ruch ? A jest na to paragraf. <br /><br />\&quot;Osoba, która utrudnia bądź tamuje ruch na drodze, bez względu na to czy kieruje pojazdem czy jest pieszym, popełnia wykroczenie. Wysokość mandatu zależy od rodzaju niezgodnego z przepisami zachowania, i waha się od 50 do 500 zł.\&quot; <br /><br />Dziękuję , dobrej nocy życzę i jak najmniej \&quot;niedzielnych\&quot;.....

krolik bugs: Mylisz pojęcia hajto porównując tego dzieciaka co dał popis buractwa z kimś kto sobie spokojnie jedzie Mickiewicza w Skoczowie. Swoją drogą na Mickiewicza chyba nie ma prędkości minimalnej i nie trzeba jechać 40 km/h. Myślę ze nie należysz do tych co nie potrafią znieść faktu, ze ktoś jedzie trochę wolniej i nie jedziesz zderzak w zderzak...

miglanc_7: Takim klientom to pałom i może rozumu by nabrali. Choć słyszałem, że na drodze szaleją ci którzy maja małego ptaka. Cóż gdzies musza odreagować jak kobiety zaspokoic nie mogą. Frustraci :D

abdulmacharacza: Hajot szaleństwo i brawura się wyróżnia na drodze, ale jak wyprzedzasz na podwojnej ciągłej to licz sie z możliwymi konsekwencjami. Zgodza się z tobą, zamulaczy jest pełno i ich jazda prowokuje do glupot innych - mało to gamoni co jak widzą znak fotoradar to hamują do 50 jeszcza zanim sie znak 70 pojawi. gorsze jest jednak to, że dla wielu przepisowa jazda to już zamulanie. Wola zacisnac szczęka i wyjechać ciut wcześniej niż zginąc przez brawurowca. Paragraf jest, ale jest też rożnica w zagrożeniu.

abdulmacharacza: Hajot szaleństwo i brawura się wyróżnia na drodze, ale jak wyprzedzasz na podwojnej ciągłej to licz sie z możliwymi konsekwencjami. Zgodza się z tobą, zamulaczy jest pełno i ich jazda prowokuje do glupot innych - mało to gamoni co jak widzą znak fotoradar to hamują do 50 jeszcza zanim sie znak 70 pojawi. gorsze jest jednak to, że dla wielu przepisowa jazda to już zamulanie. Wola zacisnac szczęka i wyjechać ciut wcześniej niż zginąc przez brawurowca. Paragraf jest, ale jest też rożnica w zagrożeniu.

Boog: Ale hajot114 powiedział o pomijanych i ignorowanych przyczynach niebezpiecznych sytuacji, a nie o brawurze dzieciaka z artykułu. Nie zrozumieliście go niektórzy - on o jednym, Wy o drugim. Nie ma na Mickiewicza prędkości minimalnej, bo kodeks drogowy nakazuje jazdę z prędkością zbliżoną do maksymalnej dozwolonej. Czyli na ograniczeniu do 40 km/h nie możesz jechać 20 km/h bo bedzie to wykroczeniem. A często tam niestety jest faktycznie korek, bo dziadek nie wie czy zjechać na poczatku Mickiewicza, w środku czy na końcu, dlatego jedzie z prędkością która uniemożliwia często zarabianie na jego emeryturę przez ludzi będących w pracy, poruszających się za nim samochodem. Trzeba pilnować i piratów i umżliwić normalnym ludziom jazdę z normalnymi dozwolonymi prędkościami.

Volvik: Ja jak najbardziej jestem za karaniem drogowych piratów, ale nurtuje mnie coś innego związanego z tym tematem:<br />Na jakiej podstawie policjanci nałożyli na delikwenta mandat skoro nie ujęli sprawcy wykroczenia na gorącym uczynku, nie stwierdzili wykroczenia naocznie, nie byli też bezpośrednimi świadkami, ani nie ujawnili wykroczenia za pomocą legalizowanego urządzenia rejestrującego, czy przyrządu kontrolno pomiarowego.<br />Kodeks Postępowania w Sprawach o Wykroczenia w artykule 97 § 1 pkt 1,2, 3 dosyć jasno określa kiedy (m.in. Policjant) może zastosować postępowanie mandatowe. Moim zdaniem ten przypadek wyklucza taką możliwość, gdyż sam w sobie zawiera formalnie oczywistą przesłankę ujemną. <br />Kamerka kupiona za parę stówek na Allegro, czy w Auchanie na pewno nie spełnia określonych prawem wymogów, a zatem nie może na równi z legalizowanymi profesjonalnymi urządzeniami stanowić podstawy do nałożenia mandatu. Owszem, jest to jakiś materiał dowodowy, ale jego oceną musi zająć się Sąd w normalnym postępowaniu o wykroczenie. To Sąd powinien się wypowiedzieć na ta temat wiarygodności amatorskiego materiału video i dopiero potem ewentualnie wymierzyć karę. <br />Moim zdaniem w tym konkretnym przypadku Policja poszła na skróty i ewidentnie przekroczyła swoje uprawnienia, a tym samym nałożenie mandatu było bezprawne.<br />Ps. No chyba że coś się zmieniło bo w nocy uchwalili.... i Prezydent zdążył podpisać.

abdulmacharacza: Volvik, przeca od dawna trąbią, że materiały z kamer są wystarczające do karania... baaa policja z Katowic podobno uwtorzyła specjalny adres czy tam serwe, jo się nie znom \&quot;stop piratom drogowym\&quot;, ale żech nie sprawdzał. A jakie to trza mieć specjalistyczne urządzenie, żeby udowodnić przejechanie podwójnej ciągłej? Jak widać dobrze wykroczenie, to mandat i tyle. Pomiar prędkości natomiast...uuuu... to już inna sprawa, ale tu o prędkość nie chodzi chyba. <br />Gdyby było jak piszesz, to wynikać by z tego miało, że żaden monitoring nie daje prawa do karania i mam tu na myśli nie ten miejski (choć nie wiadomo co oni tam montują), ale każdy prywatny, w domach, sklepach, bo przeca nie każdy kupuje sprzęt z górnej pólki, a swoją drogą nie słyszałech nic o homologacji na kamery:). Kamera to kamera, kwestia jakości, czy do podwarzenia, czy ni. <br />Mnie tam się wydaje, że jak widać wyraźnie wykroczenie, to nie ma znaczenia sprzęt. Zresztą może pamientosz sprawe furiata z BMW? Tak też ponoć szeryfowie wolnego pasa mandaty płacą hehe.

Przepierón: &gt;&gt;&gt;Volvik, przyrząd kontrolno pomiarowy jest potrzebny tylko i wyłącznie do udowodnienia nadmiernej prędkości. Do udowodnienia wyprzedzania na podwójnej ciągłej bądź przed przejściem dla pieszych potrzebna jest tylko kamera samochodowa , ale taka żeby można było odczytać tablice rejestracyjną delikwenta. Film możesz oddać w najbliższej komendzie Policji bądź wysłać na http://malopolska.policja.gov.pl/pl/content/stop-agresji-drogowej

Volvik: No właśnie szanowny Panie abdulmacharacza....cyt: \&quot;...pamientosz sprawe furiata z BMW?\&quot; <br />Czy on został ukarany mandatem(?), czy może sprawa miała swój bieg w Sądzie? Z tego co pamiętam to nawet sądowi biegli wypowiadali się na temat tych nagrań, a cała ta sprawa miała dość rozliczne zwroty i zawirowania.<br />A co do policyjnej stronki \&quot;stop piratom drogowym\&quot; to owszem, wszystko się zgadza - można policji udostępniać nagrania wyczynów innych kierowców, ale czy aby na pewno policja ukarze takiego mandatem?<br />Otóż nie ukarze, bo jest to wbrew zasadom ukonstytuowanym w Ustawie pt. Kodeksowi Postępowania w Sprawach o Wykroczenia. Mówiąc w dużym uproszczeniu, Policja po otrzymaniu od obywatela nagrania z domniemanym wykroczeniem ma obowiązek przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, a następnie skierować do Sądu wniosek o ukaranie sprawcy. Finalnie to Sąd decyduje czy ten materiał jest do po podważenia, czy nie i to Sąd wymierza (lub nie) karę.<br />Z monitoringiem jest dokładnie ta sama sytuacja. Materiał video to materiał poglądowy (różnej jakości) i tylko Sąd może nadać mu status procesowego dowodu w sprawie, ocenić jego wiarygodność i wartość dowodową , a następnie ewentualnie wymierzyć karę na jego podstawie. <br />Czy teraz drodzy Panowie rozumiecie o co mi chodzi ? Jak zauważyłem Sam abdulmacharaczo mawątpliwości mówiąc cyt: \&quot; choć nie wiadomo co oni tam montują\&quot;. Każdy może coś zmajstrować przy takim amatorskim nagraniu, więc co do jego procesowego wykorzystania musi być tak jak mówiłem. Policja dobrze o tym wie, ale czasami nie do końca zgodnie z prawem lubi sobie podnieść statystykę mandatów,<br />Abstrahując od tego przypadku to: \&quot; nie zawsze to co widzisz, jest tym o czym myślisz że widzisz... \&quot;<br />PS. A piratów drogowych trzeba karać, to absolutnie nie podlega dyskusji. Trzeba jednak przy tym spełniać określone prawem standardy

abdulmacharacza: Hmmm... ta karać to pewne. Mnie się zdaje jednak, że cosik to nie tak, ale mniejsza o to. Mojemu szefuńciowi byłemu pod Sferą zarysowali nowiuśkie Q7 to się wkurzył. Na monitoringu znaleźli sprawcę, ale nawet numerów widać nie było tylko auto było całe w reklamie i po tym doszli kto to był. Sprawca dostał mandat, bo się szefcio z nim spotkał na komendzie i wiem że naprawa poszła z ubezpieczenia i jakoś auto w ciągu paru dni do warsztatu poszło po oględzinach z rzeczoznawcą, więc tam raczej na pewno sądu nie było, bo za szybko. Może sąd się zajmuje tym, gdy sprawca się wykręca i nie chce mandatu przyjąć? Ja to tylko nadzieję mom, że te filmy nie trafiają do śmieci, a czy przez są czy mandat od razu, to mi obojetne. Chyb bym woloł żeby mandat pisać a tylko jak się wykręcają to do sądu, aby kosztów dołożyć. Po co ci bidni sędziowie każdą pierdołą mają się zajmować...:)

m.emer: Mnie też się wydaje że policja może wystawić mandat tylko wtedy gdy jako organ do tego powołany sama naocznie ujawni wykroczenie, albo utrwali go na własnym urządzeniu.<br />Natomiast kiedy obywatel składa donos na innego obywatela (z filmikiem, czy bez filmiku - nie ma to znaczenia) to policja nie może wystawić mandatu, tylko powinna sporządzić wniosek o ukaranie i przesłać sprawę do Sądu. <br />Chyba o tym samym mówił volvik, ale strasznie zawile to tłumaczył.<br />

m.emer: Mnie też się wydaje że policja może wystawić mandat tylko wtedy gdy jako organ do tego powołany sama naocznie ujawni wykroczenie, albo utrwali go na własnym urządzeniu.<br />Natomiast kiedy obywatel składa donos na innego obywatela (z filmikiem, czy bez filmiku - nie ma to znaczenia) to policja nie może wystawić mandatu, tylko powinna sporządzić wniosek o ukaranie i przesłać sprawę do Sądu. <br />Chyba o tym samym mówił volvik, ale strasznie zawile to tłumaczył.

kudaasek: Volvik \&quot;Kamerka kupiona za parę stówek na Allegro, czy w Auchanie na pewno nie spełnia określonych prawem wymogów, a zatem nie może na równi z legalizowanymi profesjonalnymi urządzeniami stanowić podstawy do nałożenia mandatu.\&quot; A jakie określone prawem wymogi musi spełniać urządzenie od rejestracji obrazu (i może dźwięku)?<br />Skoro jak twierdzisz i tak tego typu materiały są kierowane do sądu to faktycznie, nie ma podstawy do nałożenia mandatu ale nie z braku spełnienia wymogów, ale z narzuconego prawem postępowania.<br />Czy jeżeli policjant nagrywa \&quot;akcję\&quot; telefonem, to będzie to podstawa do mandatu, bo policjant był bezpośrednim świadkiem, czy nie, bo nie nagrywał odpowiednim urządzeniem? Pytam, bo widziałem zadymę na festynie, gdzie było 2 policjantów przeciwko 20 chłopa, więc czekali na posiłki, a że tamci się tłukli między sobą, to policjant to nagrywał telefonem.<br />Tak, wiem, ta moja uszczypliwość, złośliwość...

Volvik: Panu m.emerowi dziękuje za streszczenie, a Panu abdulmacharaczy chcę wyjaśnić że kolizja drogowa, czy (jak miał jego szef) parkingowa to trochę inna sytuacja. Tam policja fizycznie przybywa bezpośrednio na miejsce popełnienia wykroczenia, organoleptycznie stwierdza fakt jego zaistnienia , najczęściej ujawnia też ślady typu uszkodzenia pojazdu, drobiny lakieru, szkła etc... A jeżeli jest tam monitoring to jest on swoistym darem od losu potwierdzającym wcześniejsze ustalenia i ewentualnie pomocnym we wskazaniu sprawcy. <br />Nie jest on jednak jedynym dowodem, tak jak ma to miejsce w wątku wiodącym tego artykułu. Poza tym monitoring najczęściej pochodzi z niezależnego źródła, więc jego wiarygodność jest dużo większa niż filmiku zrobionego i przyniesionego policji przez sfrustrowanego (np. wyprzedzaniem) kierowcę.<br />Dlatego też po spełnieniu powyższych warunków sprawca kolizji (jeżeli jego osoba, albo okoliczności nie budzą wątpliwości) może zostać ukarany mandatem) w przeciwieństwie do sytuacji drogowej opisanej w artykule źródłowym.<br />A panu kudaaskowi odpowiem tylko tyle że czyny o charakterze chuligańskim nie podlegają postępowaniu mandatowemu. Jeżeli policjanci nagrywali to telefonem to tylko dla ochrony własnej d....y, jako ewentualne potwierdzenie późniejszych przesłuchań.<br />Acha... i jeszcze jedno: to jak słusznie zauważyłeś narzucone prawem postępowanie jest konsekwencją właśnie tego o czym piszesz kilka linijek wyżej.

jojestelagalicyjok: do @hajot114 oraz innych podobnych patafianów,geniuszy (inaczej) krytykantów kierowców jadących przepisowo.<br />Nikt nie napisał, że nie wolno ci łamać przepisów ruchu drogowego, wyprzedzać na dwóch ciągłych, jazdy szybszej od dopuszczonej prędkości, itp. W prawie napisano, jak masz zachować się na drodze ale jak łamiesz przepisy, to odpowiadasz, płacisz, łapiesz punkty, a nawet siedzisz w pierdlu. Zatem nie becz, bekso, nie narzekaj, masz pracę -pracuj. Więc nie ma znaczenia, ile lat ma jadący przed tobą i czy jest emerytem 67+. Jesteś durniem narażającym się -jedź, zabij się ale nie popędzaj innych- chcących żyć. Pamiętaj, twoja żona i dzieci nie wybaczą ci głupoty na drodze za własne pieniądze. W mojej ocenie nie jesteś bohaterem.