Rekolekcje z kawą w tle

robespierre: A czymże jest to "Słowo"? Z czym owe "Słowo" kojarzy się współczesnemu człowiekowi? LOGOS nie odzwierciedla się w pełni w polskim "słowie".

robespierre: Muszę przyznać, że nieco mnie zaskakuje nieznajomość Biblii bardzo powszechna wśród ludzi, którzy swą przygodę z systemem edukacyjnym zakończyli dekadę czy kilka później niż ja. A może to nawet nie problem dziesięcioleci. Robert Hinde w bardzo mądrej książce „Why Gods Persist” [Dlaczego bogowie przetrwali] pisze, że według badań przeprowadzonych przez Agencję Gallupa już w roku 1954 trzy czwarte amerykańskich chrześcijan (tak katolików, jak protestantów) nie potrafiło wymienić imienia nawet jednego starotestamentowego proroka, ponad dwie trzecie nie wiedziało, kto wygłosił Kazanie na Górze, a dla znacznej części pytanych Mojżesz był jednym z dwunastu apostołów. Przypomnę, że badanie przeprowadzono w Stanach Zjednoczonych, które już wówczas były jednym z najbardziej religijnych państwa wśród krajów rozwiniętych. [Richard Dawkins „Bóg urojony”]

robespierre: W Biblii można znaleźć fragmenty o olbrzymiej literackiej wartości, by wspomnieć choćby „Pieśń nad Pieśniami” czy niezrównaną „Księgę Koheleta” (jak mi mówiono, hebrajski oryginał jest tekstem równie świetnym). Jest jednak inny powód, dlaczego znajomość Biblii jest niezbędnym elementem przyzwoitej edukacji – nasza literatura i kultura czerpią z tej księgi pełnymi garściami. Podobnie zresztą funkcjonuje w naszej kulturze mitologia Greków i Rzymian (o bogach antyku tez uczymy się w szkole, ale nikt nie każe nam w nich wierzyć). Oto więcej niż krótka lista biblijnych (i zainspirowanych Biblią) fraz, zdań i sentencji, które na stałe zagościły w naszych językach, od wielkiej poezji po wyświechtane klisze, popularne powiedzenia i przysłowia. [Richard Dawkins „Bóg urojony”]

robespierre: Napełniajcie ziemię i czyńcie ja sobie poddaną/ Na wschód od Edenu/ Żebro Adama/ Znamię Kaina/ Matuzalemowy wiek/ Miska soczewicy/ Sprzedać pierworództwo/ Drabina Jakubowa/ Niewidomy w Gazie/ Sól ziemi/ W brzuchu wieloryba/ Plagi egipskie/ siedem krów tłustych i siedem krów chudych/ Złoty cielec/ Obcy w obcym kraju/ Krzew gorejący/ Słup soli/ Trąby jerychońskie/ owoc zakazany/ znak czasów/ Kraina mlekiem i miodem płynąca/ Oko za oko, ząb za ząb/ Grzech wasz dosięgnie was/ Filistyni/ Dawid i Goliat/ Jezabel/ Królowa Saby/ Mądrość Salomona/ Salomonowy wyrok/ Cierpliwy jak Hiob/ Arka Noego/ Lewiatan/ Marność nad marnościami/ Jest czas sadzenia i czas wycinania/ Kwaśne winogrona/ Lisy w winnicy/ Przekuwać miecze na lemiesze/ Żywot mi obmierzł/ Jedzmy, pijmy, bo jutro pomrzemy/ kto sieje wiatr, zbiera burzę/ Sodoma i Gomora/ Nie samym chlebem człowiek żyje / Nadstaw drugi policzek/ Perły przed wieprze/ Wilk w owczej skórze/ Płacz i zgrzytanie zębów/ Strząsnąć kurz z sandałów/ Kto nie jest ze mną, jest przeciwko mnie/ Przemienić wodę w wino/ Królestwo moje nie jest z tego świata/ Bogu, co boskie, a cesarzowi, co cesarskie/ Salomonowy wyrok/ Faryzeusze/ Kto pierwszy rzuci kamieniem/ Nikt nie jest prorokiem we własnym kraju/ Czterdzieści batów/ Głos wołającego na puszczy/ Wilk i owca/ Judasz/ Rzeź niewiniątek/ Mirra, kadzidło i złoto/ naród wybrany/ W jaskini lwa/ W drodze do Damaszku/ Niewierny Tomasz/ Powstać z grobu/ Wieczny Tułacz/ Armagedon/ Apokalipsa/ Jeźdźcy Apokalipsy/ Wieża Babel/ Cham/ Ucho igielne/ De profundis/ Quo vadis/ Umywam ręce/ Szabat jest dla człowieka, nie człowiek dla szabatu/ Wdowi grosz/ Grona gniewu/ Zagubiona owieczka/ Syn marnotrawny/ Azaliż jestem stróżem brata mego/ Dobry Samarytanin/ Z Szawła Paweł/ Droga na Golgotę/ Ponieść swój krzyż/ Jam jest Alfa i Omega. [Richard Dawkins „Bóg urojony”]

robespierre: Wszystkie te zwroty i wyrażenia zaczerpnięte zostały wprost z Biblii i nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nieznajomość tej księgi znacząco upośledza odbiór dzieł literackich, i to nie tylko dzieł „literatury wysokiej”; odwołania takie możemy znaleźć i u lorda Byrona, i w "My fair lady". Kolejnym pisarzem, który pełnymi garściami czerpał z biblijnego kanonu, był P.G. Wodehouse. Na stronicach jego satyrycznych powieści znaleźć pewnie by można większość sformułowań cytowanych powyżej i jeszcze całe mnóstwo innych, jeden z bohaterów Wodehouse'a był zresztą bardzo dumny z nagrody, jaką jeszcze w szkole otrzymał za świetną znajomość Pisma. [Richard Dawkins „Bóg urojony”]

: ja mam kilka słów, do księdza Brząkalika: czy ksiądz Brząkalik uczestniczył wcześniej w rekolekcjach w kurii krakowskiej? czy złożył życzenia oraz wyrazy oddania Księdzu Arcybiskupowi Markowi Jędraszewskiemu? czy był wśród wybrańców? wybrańcy dostawali zaproszenia: ♝W tym roku, dnia 8 grudnia, będziemy obchodzić 5. rocznicę ogłoszenia nominacji Księdza Arcybiskupa Marka na Metropolitę Krakowskiego. Z tej racji serdecznie proszę o przybycie w dniu 7 grudnia przed godziną 12.00 do pomieszczeń Sekretariatu Metropolity na I Piętrze Pałacu Biskupiego, gdzie wspólnie odmówimy modlitwę i złożymy Księdzu Arcybiskupowi życzenia oraz wyrazy oddania."

robespierre: Skoro literatura lżejszego lotu jest tak pełna biblijnych odniesień i aluzji, trudno się dziwić, że literatury wysokiej dotyczy to w jeszcze większym stopniu. Naseeb Shakeen znalazł w dziełach Szekspira ponad trzysta takich przykładów, a jego opracowanie jest często cytowane i powszechnie uznawane za bardzo rzetelne. Bardzo wiele ciekawych informacji znaleźć też można w Bible Literacy Report, opublikowanym w Fairfax w Wirginii (co prawda, za pieniądz Templetona, ale niech tam). Trudno jednak nie zgodzić się z wyrażoną w tej książce opinią, że znajomość Biblii jest niezbędna, jeśli ktoś chce rzeczywiście poznać i zrozumieć angielską literaturę; to zresztą zgodna opinia wykładowców i nauczycieli tego przedmiotu. Oczywiście to twierdzenie odnosi się do wszystkich wielkich literatur europejskich, choćby francuskiej, niemieckiej, włoskiej, rosyjskiej czy hiszpańskiej. Dla literatury arabskiej zapewne tym samym będzie znajomość Koranu, a dla mieszkańców Indii znajomość Bhagawad Gity. (Dzieło Wagnera zaś w pełni docenić może tylko ktoś, kto ma jakie takie pojęcie o mitologii germańskiej – a warto, bo jak twierdzą wtajemniczeni, muzyka Wagnera jest znacznie lepsza, niż to słychać). [Richard Dawkins „Bóg urojony”]

robespierre: Może teraz zakończę ten wątek. Mam nadzieję, że powiedziałem dość, by przekonać moich czytelników (może przynajmniej tych nieco starszych), ze światopogląd ateistyczny w żadnym wypadku nie wiąże się z żądaniem wyrzucenia Biblii i innych świętych ksiąg z programów szkolnych i z kanonu edukacyjnego. Światopogląd ten nie oznacza również, że nie wolno nam zachować sentymentu i przywiązania do kulturowej i literackiej tradycji judaizmu, anglikanizmu, katolicyzmu czy islamu. Bez kłopotu można nawet uczestniczyć w religijnych ceremoniach, jak śluby czy pogrzeby, nie akceptując całej nadprzyrodzonej otoczki i wierzeń, które historycznie wiążą się z tymi tradycjami. Można porzucić wiarę w Boga, nie tracąc nic z całego skarbu kulturowego dziedzictwa. [Richard Dawkins „Bóg urojony”]

: bo taki np. Ks. Isakowicz-Zaleski na zaproszenie odpowiedział "Wyrazy oddania" i dołączył do niego zdjęcie listu sprzed 20 lat, który dotyczył obrony oskarżonego o molestowanie kleryków w Poznaniu abp. Juliusza Paetza, a Jędraszewski, ówczesny pomocniczy biskup poznański, podpisał ten list.

: Ksiądz Arcyjędraszewski to brylant w koronie polskiego kleru, choć także przez ostatnie pięć lat wiele jego wypowiedzi kończyło się skandalami. Było tak zarówno w przypadku SŁÓW o "tęczowej zarazie", ideologiach ekologizmu, gender, LGBT czy singli, jak i o tym, że "mamy obowiązek dziękować Bogu za braci Kaczyńskich".

: czy ksiądz Brząkalik wspomniał o najnowszym sukcesie frontowej ideologicznej przybudówki kleszej międzynarodówki "Ordo Iuris"? Nie? no to nadrabiamy zaległości: ♝"Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z października 2020 r. w sprawie aborcji eugenicznej przynosi pierwsze owoce" - pisze w swoim komunikacie Ordo Iuris. Organizacja cieszy się z "uratowanego dziecka", pisząc o płodzie z wadą letalną, bez czaszki itp.

+święty+Patryk+: prawda jest bolesna - nie tylko pasterze, ale i stado owieczek jest w kościele katolickim mocno zdegenerowane - gdyby było inaczej już dawno laikat zrobiłby porządek z tym nieszczęsnym Wojtyłowym dziedzictwem

+święty+Patryk+: Od wielu lat kwestie dotyczące majątku Kościoła okryte są najgłębszą tajemnicą. Chociaż Kościół korzysta z publicznych środków, jego przedstawiciele konsekwentnie nie odpowiadają na pytania dziennikarzy. A przecież kościelne inwestycje powstają często na publicznych gruntach, przekazywanych przez samorządy za ułamek rzeczywistej wartości. Kościoły budowane są z datków wiernych, a kościelne zabytki remontowane są z publicznych dotacji. Jak dorobił się proboszcz jednej z gdańskich parafii? Jak wykorzystał działkę od miasta? Skąd ma dom za ponad dwa miliony i drogie auta? Reportaż Bertolda Kittela "Proboszcz i jego miliony" w "Superwizjerze" na tvn24

+święty+Patryk+: W porównaniu z rokiem 2015 w 2021 dwa razy więcej osób w wieku 18-25 lat nie pojawia się w ogóle w kościołach. Teraz jest to już co trzeci młody człowiek. Regularnie zaś na nabożeństwach bywa tylko co czwarty. Podobne zmiany zachodzą wśród nieco starszych. Co trzeciego z milenialsów także nigdy nie spotkamy na mszy, zaś regularnie uczestniczy w niej też niespełna jedna trzecia z nich. W przypadku ludzi w wieku 26-35 lat gwałtowny spadek praktyk religijnych nastąpił w ostatnich dwóch-trzech latach. W tym okresie podobną dynamikę zmian można zaobserwować także wśród średniego pokolenia. O ile w 2018 r. w ogóle nie praktykowało ok. 10%, teraz jest to już ponad 20%. Jedynie wśród osób urodzonych przed 1965 r. spadek praktyk religijnych nie jest aż tak widoczny (choć również następuje).

+święty+Patryk+: "Badania, których wyniki CBOS właśnie opublikował, obejmują 30 lat (1992-2021). Pozwalają więc śledzić zmiany dwóch wymiarów religijności (autodeklaracji wiary i zaangażowania w praktyki religijne) w niemal całym okresie po upadku komunizmu. Widać z nich wyraźnie, że początkowo procesy sekularyzacyjne w wolnej Polsce postępowały bardzo powolnie (a czasami nawet się cofały). Przyspieszyły nieco po roku 2005 (czyli po śmierci Jana Pawła II). Jeszcze większego tempa nabrały ok. roku 2015, zaś gwałtowne „tąpnięcie” nastąpiło między rokiem 2018 a czasem obecnym."

+święty+Patryk+: "Biorąc zaś pod uwagę, że procesy sekularyzacyjne postępują najszybciej wśród ludzi o największym potencjale kulturowym, można powiedzieć, że Kościół – a nawet więcej: chrześcijaństwo – będzie już za chwilę wspólnotą – i tradycją – mniejszościową. Nie sądzę, by tendencję tę dało się jeszcze odwrócić. Trzeba raczej głębokiego namysłu, jak się do niej przystosować."

+święty+Patryk+: i oczywiście punkt dla Tischnera - nikt bardziej niż biskupi i plebani nie przyczynił się do masowej sekularyzacji w Polsce

Marx: Co zatem należy uczynić zdaniem Marksa? Dokonuje krytyki Nieba, twierdzi, iż trzeba unicestwić wszelką zaświatowość, mowa o Istocie Najwyższej, która jest ponad światem i jest wieczna. Marks przyznaje racje Engelsowi, który wyznaje, iż doszło do unicestwienia Boga. Unicestwienie Boga, ma ustąpić miejsca materii. Skoro materia jest wszystkim, ludzie tacy jak Chrześcijanie nie mają racji bytu, trzeba ich pozbawić tej prawdy, o Bogu jako stwórcy.

Marx: Kto począł pierwszego człowieka i przyrodę? Wg Marksa owo pytanie jest zasadniczo fałszywe i nie należy go stawiać. Skoro Chrześcijanie mówią, że jest Bóg, co należy zrobić z tym przekonaniem. Trzeba Boga wyeliminować i poczynić człowieka samodzielnym, iż człowiek jest wynikiem swojej własnej pracy, iż nie zawdzięcza Bogu swego istnienia, tak samo, jak natura nie została stworzona przez Boga.

Marx: Co oznacza, jeżeli człowiek, powie, iż Bóg jest moim stwórcą? To oznacza, iż człowiek żyje całkowicie z łaski drugiego. Jeżeli on jest źródłem mojego życia, to oznacza, iż ma rację istnienie poza mną samym, zdaniem Marksa to trzeba wykorzenić, tego rodzaju myślenie, ze świadomości ludzi. W ten sposób myślą Chrześcijanie, dla Marksa najgorszy typ człowieka. Tym sposobem Marks zdobywa się na niebywałą pochwałę ze strony Hegla, KTÓRY NAUCZAŁ, IŻ CZŁOWIEK, POPRZEZ PRACĘ, JEST PRODUKTEM JEGO WŁASNEJ PRACY, ZAWDZIĘCZA SOBIE SAMEMU SWÓJ BYT.

Marx: Należy usunąć Boga, jako stwórcę? W miejsce stwórcy Marks proponuje materię, która sama siebie stwarza. Cała ludzkość swoje istnienie ma zawdzięczać materii. Tak samo, jak flora i fauna. Marksowi chodzi o jedyne i praktyczne PRZEZWYCIĘŻENIE TEORII STWORZENIA, zwłaszcza w wymiarze EX NIHILO.

Marx: Owe "Słowo", czyli naukę o stworzeniu świata, przez Boga, (EX NIHILO), zdaniem Marksa człowiekowi cywilizowanemu, socjalistycznemu, wypada odrzucić.

Marx: Jakie Marks zajmuje stanowisko względem Zbawiciela? Marks, expressis verbis zajmuje się postacią Chrystusa Jezusa z Nazaretu. Religia ma być właśnie uznaniem człowieka na bezdrożach, ten, kto rozumie człowieka, jako pośrednika, zdaniem Marksa, delikatnie powiedziawszy, ma problemy psychiczne, jest obłąkany i nadaje się do szpitala psychiatrycznego. Wyzwolenie, ze wszystkiego, co słabe (np. od religii), dokonuje się przez konkretnego pośrednika. Czyżby Karol Marksa akceptował tego pośrednika? Marks powiedział: „Państwo jest tym pośrednikiem, pomiędzy człowiekiem a wolnością człowieka”, „Tak jak Chrystus jest pośrednikiem, któremu człowiek zawierza jego całkowite bóstwo, jego całkowite zacofanie religijne, lub niemoc, należy tego pośrednika odrzucić, ponieważ to państwo jest pośrednikiem, w którego człowiek zawiera jego całkowite niebóstwo, jego całkowitą nieustraszoność. Trzeba zlikwidować religię aż do unicestwienia religii”. To są pojęcia Karola Marksa, z tekstów wczesnych pism, takich jak „Rękopis Ekonomiczno- Filozoficzny”. „Tym prawdziwym pośrednikiem jest państwo ateistyczne, państwo demokratyczne”. Marks musi dokonać emancypacji politycznej, wyzwolenia politycznego. Aby ludzi wyzwolić z zacofania religijnego i upatrywania w Chrystusie Zbawiciela, pośrednika na drodze do pełnej wolności. Zdaniem Marksa, w wyzwalaniu ludzkości Chrystusa zastąpi państwo ateistyczne, jako państwo demokratyczne. Tylko wówczas człowiek przeżyje prawdziwe zmartwychwstanie.

Marx: Czyli do czego prowadzi państwo ateistyczne? Zdaniem Marksa, do zmartwychwstania przyrody, to przyroda ma zmartwychwstać, nie człowiek jako jednostka, ponieważ CZŁOWIEK JAKO JEDNOSTKA JEST ZNIEWOLONĄ POSTACIĄ MATERII. Trzeba zabić wszystkie jednostki ludzkie, zwierzęce, roślinne, dopiero wówczas uzyska się zmartwychwstanie przyrody. Jeżeli ktoś miałby nadzieję, iż gdzieś po zmartwychwstaniu pójdzie, ZDANIEM MARKSA JEST W OBŁĘDZIE.

Marx: Czym zdaniem Marksa są takie pojęcia, jak niebo, Istota Najwyższa w Niebie, Czyściec, piekło, diabeł? Jak przedstawione pojęcia Marks z Engelsem nazywają te prawdziwe dla Chrześcijan rzeczywistości? „Wytworami ludzkiego mózgu”, a CZYM JEST CZYŚCIEC? „PRAWDZIWYM CZYŚĆCIEM RZECZYWISTOŚCI JEST MATERIALIZM FEUERBACHA”, TO MATERIALISTA FEUERBACH, KTÓRY POWIEDZIAŁ, ŻE ISTNIEJE TYLKO ŁASKAWA BOSKA MATERIA. FEUERBACH NAS NAJPÓŹNIEJ NAUCZYŁ, ON NAS WYDOBYŁ Z CZYŚĆCIA TRANSCENDENTNEGO, OCZYŚCIŁ NASZE ZACOFANE, PRYMITYWNE, FAŁSZYWE ZAKŁAMANIE CHRZEŚCIJAŃSKIE, KTÓRY POWIEDZIAŁ, ŻE NIE MA BOGÓW, WY BĘDZIECIE JAKO BOGOWIE, O ILE POSTAWICIE NA WSZECHBOSKĄ, WSZECHMOCNĄ, WIECZNĄ I CZASOWĄ MATERIĘ. Przypomina to biblijne zapytanie szatana zadane pierwszym ludziom w Edenie, które brzmiało „eritis sicut dii scientes bonum et malum”, co znaczy „będziecie jak bogowie znający dobro i zło”. Dlatego należy rozumieć, iż w takiej ideologii, w miejsce zbawienia człowieka, świata, przez Boga objawionego w Jezusie Chrystusie, wprowadził Marks SAMOZBAWIANIE SIĘ MATERII. Skoro materia sama siebie stwarza i tylko jej przysługuje pojęcie kreatora i stwórcy, to materii tylko może przysługiwać pojęcie zbawiciela, odkupiciela, tej bytowości, która doprowadza materię do samodoskonałości.

Marx: Czy w związku z tym, może istnieć jakiś ład w rzeczywistości międzyludzkiej, z chrześcijańskiego punktu widzenia? Pan Bóg nie powołał tylko ludzi, w ich unikatowej, niepowtarzalnej egzystencji osobowej, podarował nam bytowość, którą nazywamy prawem, prawem naturalnym. Po co Bóg podarował nam prawo naturalne? Aby ludzie między sobą wytworzyli takie relacje, żebyśmy się mogli, dzięki nim spełnić jako cudownie doskonałe istoty. Zgodnie z prawem Boga Stwórcy, prawo służy temu, aby nasze relacje były doskonałe. CZŁOWIEK W ŚWIECIE WIDZIALNYM JAKO JEDYNA BYTOWOŚĆ JEST PODMIOTEM PRAWA. Czyli ludzkość, jako jedyna podmiotowość, w świecie widzialnym rozumie, co to jest prawo i mają prawo, ze swojej wolności kształtują swoje życie na gruncie prawa. Jakiego prawa? Prawa naturalnego.

Marx: Kiedy człowiek otrzymuje prawo naturalne? PRAWO NATURALNE CZŁOWIEK OTRZYMUJE W MOMENCIE POCZĘCIA W ŁONIE MATKI. Na czym polega naczelna zasada prawa, na której zostało już zbudowane PRAWO RZYMSKIE? Na tym, jak uczuł Marek Tulliusz Cyceron (homines novi) w piśmie „O państwie, O prawach”, wskazuje, iż Człowiek nie tworzy prawa, lecz pierwszym twórca prawa i najwyższym prawodawcą jest ISTOTA NAJWYŻSZA. Dla Chrześcijan prawo naturalne jest podarunkiem Istoty Najwyższej, Boga objawionego.

Marx: Natomiast, co mówi Karol Marks, wraz z Engelsem, czym jest wieczne i niezmienne prawo moralne? „Wymysłem starego społeczeństwa klasowego”. Dlaczego doszło do powstania prawa i moralności? „Ponieważ burżuazja wymyśliła sobie takie pęta na swoich niewolników, na robotników kapitalistycznych, które się nazywają prawem i moralnością”. Dlaczego to burżuazja uczyniła? „Po to, żeby doprowadzić do ucisku wszystkich ludzi, żeby ich wyzyskać, aby ich zabić”. Co oznacza Prawo i moralność? „Są to bytowości, które należy całkowicie odrzucić, ponieważ są środkami zideologizowania człowieka”. Jaki jest wniosek, Marksa? „Społeczeństwo nie opiera się na prawie, prawo opiera się na społeczeństwie socjalistyczno- komunistycznym, na społeczeństwie państwa ateistycznego”. Człowiek, jako człowiek, nie ma do dyspozycji swojego życia pomocy, takiej bytowości, jaką jest prawo naturalne, nadane przez Istotę Najwyższą. Zdaniem Marksa, powinniśmy dojść do takiego poziomu rozumienia prawa, aby prawo opierało się na społeczeństwie, a nie społeczeństwo wynikało z prawa. „Prawo opiera się na społeczeństwie”, ta fraza stanowi wymysł i cytat z Karola Marksa.

Marx: Marks z Engelsem genialnie znali Pismo Święte, teologię, Kościół, z Istotą Najwyższą świadomie i dobrowolnie podjęli walkę, aby ją unicestwić. „Państwo postrzegające swoją politykę w Duchu Ewangelii Świętej i przyjmuje chrześcijaństwo, jako jego najwyższą normę, które wyznaje Biblię, jako jego kartę, popada w nieprzezwyciężalną sprzeczność i taki typ państwa jest przeznaczony do całkowitego rozpadu”. Powinność moralna, czyli prawo, daje nam Istota Najwyższa, natomiast Państwo chrześcijańskie narzuca prawa człowiekowi, które są dla niego samego całkowite nieosiągalne, niemożliwe do urzeczywistnienia.

krzysztof  mm: dwie okoliczności znacząco się przyczyniły do uruchomienia procesu sekularyzacji w Polsce - po pierwsze, paradoksalnie, wybór K. Wojtyły na papieża - z pozoru wszystko ok, euforia w narodzie, zasługi dla Polaków w reżimowym kraju niewątpliwe, ale tenże wybór momentalnie wbił cały kler z przybudówkami w stan d e m o n i c z n e j wręcz p y c h y, z której po dziś dzień kler się nie wyzwolił - potem rok'90, wolna Polska i hulaj dusza pysznych i żyjących już w poczuciu absolutnej wszechmocy i b e z k a r n o ś c i biskupów, zaczęli od siłowego wprowadzenia religii do szkół, czym zrównali te zajęcia z takimi jak WF czy PO - do tego doszły zakłamane deklaracje o pokrywaniu kosztów przez kościół, a potem konsekrowane ręce wyciągnięte po budżetowe miliardy itede, lawina ruszyła - w ostatnich latach ujawniane afery niczego nie zmieniły można powiedzieć, proces nawet jeśli nieco przyśpieszył, to i tak mniej niż się można by spodziewać po kalibrze księżych ekscesów - pytanie kiedy siła głosu biskupów agitujących z ambon i liczba im posłusznych owieczek staną się mniejsze od siły i liczby tych, na których takie agitacje odnoszą wręcz przeciwny skutek, zaważy bilans, wtedy kościół ostatecznie popłynie tam, gdzie jego miejsce - na śmietnik polskiej historii - no możliwe jest teoretycznie, że po drodze dokona się wewnątrz instytucji jakaś rewolucyjna zmiana, coś na kształt sutannowego zamachu stanu, i paru młodszych i bardziej przyzwoitych odsunie od kościelnej władzy całą tę burą klikę Wojtyłowych nominatów, i zacznie przywracać kościołowi jego ewangeliczne przesłanie i wartości - ale ja co do zasady w cuda nie wierzę

marat: W czym wyrażają się te ewangeliczne przesłanie i wartości?

krzysztof  mm: Rekolekcje z kalkulatorem: "W 2003 r. miasto Gdańsk sprzedało księdzu działkę na budowę kościoła za 2 proc. wartości. Transakcję przeprowadzono zgodnie z prawem, ponieważ Ustawa o gospodarce nieruchomościami pozwala gminom sprzedać grunt za 2 proc. wartości, jeśli prowadzona na nim będzie działalność charytatywna, kulturalna, lecznicza lub sakralna. Działkę o pow. 1,6 ha miasto przekazało parafii za 34,4 tys. zł. Rynkowa cena gruntu wynosiła w momencie sprzedaży w 2003 r. 1,7 mln zł. Ksiądz na działce od miasta chciał postawić nie tylko kościół, ale także amfiteatr, żłobek czy dom parafialny. Z tych planów niewiele wyszło, a część działki sprzedał niezgodnie z prawem biznesmenom pod centrum handlowe i musiał zwrócić miastu część bonifikaty."

krzysztof  mm: ...i z przekrętem w tle: "W 2010 r. ksiądz sprzedał część działki. Kupili ją biznesmeni, którzy postanowili postawić na niej supermarket. Z dokumentów parafii wynika, że sprzedaż połowy działki przyniosła ok. 2 mln zł. Kiedy sprawa wyszła na jaw, miasto zażądało bonifikaty. Jaka była reakcja duchownego? - Był bardzo pewny siebie i roszczeniowy. Przychodził do wówczas urzędującego prezydenta Adamowicza i dość głośno artykułował swoje wymagania dot. bonifikaty. Był wściekły, że urzędnicy kazali mu zwrócić te ponad 400 tys. zł, czyli 1/4 wartości działki - powiedział Daniel Stenzel, rzecznik prasowy prezydenta miasta Gdańska. Dziennikarze "Superwizjera" przeanalizowali przychodów wydatki parafii. Parafia zarobiła na sprzedaży działki prawie 2 mln zł, a zwróciła tylko 400 tys. Mimo to, w pismach przesyłanych do urzędu miasta ksiądz skarżył się, że parafia jest biedna."

krzysztof  mm: "Już wcześniej ksiądz Eugeniusz S. był bohaterem innego materiału "Superwizjera". Dziennikarze ujawnili wówczas, że jest zamieszany w sprawę prania brudnych pieniędzy i posługiwania się sfałszowanym czekiem. W sprawie pojawia się aferzysta Bogusław Bagsik. Na pytania dziennikarzy o Bagsika, kwestię przeszukania na plebanii, śledztwa w prokuraturze, fałszywy czek na ponad milion euro, ksiądz nie chciał udzielić żadnego komentarza. Jak ustalili wówczas dziennikarze, ksiądz Eugeniusz S. miał pomagać w praniu pieniędzy Bogusławowi Bagsikowi. Był on m.in. twórcą piramidy finansowej, w której ponad 100 osób straciło łącznie ponad 30 mln zł. Śledztwo w tej sprawie zostało wszczęte osiem lat temu, ale nikomu do tej pory nie postawiono zarzutów. Jak informowali dziennikarze "Superwizjera", piramida finansowa mieściła się w mieszkaniu Wiesława P. ps. "Wicek"- przyjaciela byłego metropolity gdańskiego Sławoja Leszka Głodzia."

krzysztof  mm: "W czasie budowy świątyni ksiądz Eugeniusz S. zgromadził pokaźny, prywatny majątek. Jest m.in. właścicielem dużego domu w Gdańsku Oliwie, kilka lat temu próbował go sprzedać, ale nie doszło do transakcji. Dziennikarze "Superwizjera" postanowili urządzić dziennikarską prowokację, aby zobaczyć wnętrze domu. Kilka dni po zostawieniu przez dziennikarzy kartki, że są klientami zainteresowanymi kupnem domu, w internecie pojawia się ogłoszenie dotyczące sprzedaży nieruchomości. Jej cena wynosi 2 mln 300 tys. zł. Na zdjęciach zamieszczonych w internecie widać, że dom jest starannie wyremontowany. Klatka schodowa została wykonana z dwóch rodzajów marmuru. Jak zauważają dziennikarze "Superwizjera", wygląda on na taki sam rodzaj marmuru, jak ten użyty do budowy ołtarza w kościele. Za domem stoi garaż, w którym mogą zmieścić się cztery samochody. Na zdjęciach z oferty biura nieruchomości, w garażu stoi sportowy jaguar. Podczas oglądania domu agent nieruchomości informuje, że "szkoda, że nie przyjechała tu pani latem, tu stoi sportowy jaguar, dziewięćdziesiąty któryś rok". Jak dodaje, należy on do właściciela domu."

krzysztof  mm: "Dziennikarka "Superwizjera", udając klientkę zainteresowaną kupnem domu, umawia się na spotkanie bezpośrednio z właścicielem posiadłości - księdzem Eugeniuszem S. Podczas wspólnego oglądania domu pada pytanie o klatkę schodową. Ksiądz informuje, że jest to marmur hiszpański. - Ten beżowy taki to jest crema marfil, a ten czerwony rojo Alicante - informuje duchowny. Jak się okazuje, obydwa rodzaje marmuru używane są do wykańczania ekskluzywnych wnętrz. Są to bardzo charakterystyczne rodzaje kamienia, a porównując zdjęcia z wnętrza domu i z wnętrza kościoła widać, że są one identyczne. Podczas rozmowy na temat kupna domu została także poruszona kwestia negocjacji ceny. - Ma pani szczęście, że nie ma jeszcze męża, bo ksiądz ma miękkie serce do kobiet - mówi agent nieruchomości. Wówczas na miejsce przyjeżdża ekipa "Superwizjera". Na pytania o majątek, ksiądz wyprasza dziennikarzy i chowa się w domu. Rzecznik gdańskiej kurii metropolitalnej, na pytanie ile wynoszą średnie zarobki proboszcza, odpowiedział, że "proboszczowie utrzymują się z datków wiernych"."

krzysztof  mm: księdzu Brząkalikowi materiał "Superwizjera" polecam, do kawy będzie jak znalazł

Hejo: Jan-ek , Krzysiu, Patryk, Anty.. niemyty... pół... marx i jeszcze ze kilkadziesiąt innych ! Gdybyś miał chociaż ziarenko racji - to nie używałbyś tyle loginów, nie ośmieszał się na tym forum ! Ps. Czy nie ma dobrego psychiatry dla tego w/w pana w Polsce :)

Marx.: Hejo wypraszam sobie proszę mnie nie mieszać do spraw tej wstrętnej czarnej mafii

Marx: Marx. (z kropką!)+pozostałe wcielenie, Marna prowokacja.