Ratownik bez uprawnień - Trwa śledztwo

Przepierón: Tylko w Wiśle możliwe, żeby palaczowi sie nie nudziło a został maksymalnie wykorzystany kazali mu ratownika udawać i w laciach koło bysenu chodzić.

Przepierón: Tylko spokojnie, kolesiowi z Jastebnej co po pijoku do rowu wjechoł nic nie zrobili i w tym przypadku też żodnymu nic nie zrobióm, To sie bydzie cióngnóć jak śledztwo smolyński. Pryndzyj tym aktóm broda urośnie niż kiery siedzieć pudzie.

NieStela2: Przepierón czy mi się zdaje, czy Twoje poprzednie posty z \&quot;XXXX\&quot; wyfrunęły???<br />Tam z poprzedniego artykułu? Żeby Cię tylko na amen nie zbanowali....

Przepierón: NieStela2, nic ci się nie zdaje, nie wyfrunęły lecz tak tu bywa że posty zawierające najprawdziwszą prawdę zostają usunięte. Jeżeli Przepierón zostanie zbanowany to pojawi się Przepierón1, później 2,3,4 itd. Płakał nie będę.

janusz s: Najlepiej zwalić wine na zwykłego robola.Nie potrafią przyjąć normalnych ratowników a jak nie ma to się swoich ludzi szkoli.Zawsze na basenie gdy ludzie są w wodzie musi być ratownik .W biurach wpierony PASOŻYTÓW a robić nie ma komu! Mam nadzieje że wszyscy odpowiedzialni za śmierć tego chłopca zgniją w więzieniu .

pachol1001: Przepieron Ty jesteś niesamowity, z każdego tematu i o każdym wszystko wiesz najlepiej. Zazdroszcze Ci takiej wiedzy, obycia i w ogóle.

Przepierón: pachol1001, trzeba było sie uczyć a nie ciepać na szkołe kamiyniami, to byś teraz mógł zy mnóm podyskutować a nie siedzieć w kóncie i zazdrościć. Jest tu kilka ciekawych ludzi, ale większość to takie prymitywy jak ty, nie stać ich na nic więcej jak tylko jakiś post skomentować.

bronek91: @ Przepierón<br />Też, prowda, a potym stwierdzą, oczywiście nie jestem sądem, ale może być taka sytuacja, że sąd w uzasadnieniu powie, iż gwarantami, jak wcześniej zaznaczałem, byli wszyscy uczestnicy zdarzenia. To czy ratownik był, czy go nie było, czy miał uprawnienia, czy nie miał, w kwestii tragicznej śmierci, której powinniśmy uniknąć, jest sprawą drugorzędną. Liczą się bezpośrednie przyczyny, które doprowadziły do śmierci. Osoba będąca uważana za ratownika, w czasie zdarzenia, np. mogła być w toalecie, albo z innych przyczyn opuścić stanowisko. Były tam jeszcze inne osoby, które odpowiadały za bezpieczeństwo i koledzy oraz znajomi ofiar, jak mniemam. Jak wielokrotnie wspominałem, nie tylko osoba uważana za ratownika, ale każdy z uczestników zdarzenia jest gwarantem, czyli jest zobowiązany udzielić pomocy potrzebującemu, taka możliwość, jak mniemam istniała ze strony innych uczestników zdarzenia. Kreowanie osoby uważanej za ratownika, jako główną postać zaniechania działania, jest niewyczerpujące. Co z odpowiedzialnością innych, którzy byli bliżej miejsca zdarzenia? Przesłuchanie z udziałem psychologa, ehhhemm.. są nieletni, mogą zeznawać, jak mniemam zgodnie z wolą dorosłych, np. opiekunów w których widzą autorytet, można podważyć. Jest też pytanie, czy zostały zachowane wszelkie wymagane warunki przesłuchania nieletnich. Nie jestem sędzią, nie było mnie tam, to sąd jest od wyrokowania, nie ja, ale skupienie uwagi na, powiedzmy domniemanym ratowniku, myślę, iż nie jest ok. Ktoś może uznać się przedstawianym opinii publicznej jako winny, a skoro nie miał uprawnień, ktoś powinien tego dopilnować, żeby było inaczej, ale to już nie są okoliczności, które są bezpośrednią przyczyną śmierci.

bronek91: @Przepierón<br />Jak nas zbanują, założymy konta WOLNE MEDIA 1 i 2 ;) <br />No ale cóż się dziwić, widać gołym okiem, kiery zamieszcza tu najwięcej artykułów:) Widziołeś, tyn komentarz yamaha, że nasze komentarze, \&quot;są przepełnione nienawiścią\&quot;, tez usunyli. Widać, że nie ino my się niepolitycznie wypowiedzieli. <br />A Ty w naszych kometarzach dopatrujesz się nienawiści? o czym my pisali? no przeca o filmie drogówka...

bronek91: @Przepierón <br />Tak se myślym, że twoja teoria o winie z poprzednich komentarzy mo nawet rynce i nogi i to nawet z powodów, które podałeś... XXXX

bronek91: @Przepierón <br />A tak przy okazji, zauważyłeś, jak artykuły tego typu są zbudowane? zawsze są pełne powtarzalne części budujące narracje;)

jostarzik: Wszystko po to, żeby w odpowiedni sposób budować napięcie, w końcu gawiedź musi mieć igrzyska.

jostarzik: cd. obojętnie czyim kosztem.

bronek91: @jostarzik<br />Moim zdaniem tak nie powinno być, zgadzam się z twoim zdaniem. <br />https://www.youtube.com/watch?v=nndN1ZdQoCQ może kontrowersyjny, ale chwalebny przykład działania policji.... - co na to obrońcy tej instytucji?

kiziamizia: Opiekun zimowiska również odpowiada za tragedię, bo nie dopilnował,aby podczas przebywania na basenie dzieci miały zapewnioną opiekę ratownika. Sam opiekun powinien siedzieć i doglądać dzieci, bo to jemu rodzice przekazali dziecko na ten czas. Ciekawe gdzie był? Pracownik techniczny nie jest ratownikiem i nie jest właściwie winny. Pewnie sprawdzał, czy filtry działają lub czy temperatura wody jest odpowiednia. Mniemam, że ratownika tam nie było wcale na etacie.

m.emer: Panie bronek91, o co Panu chodzi z tą drogówką, policją etc...(?). <br />To chyba trochę nie na temat. :))

acid: Czyli jak można nazwać ratownik bez uprawnień ? to nie był ratownik tylko pracownik techniczny który ma swoją robotę a nie zajmowanie się pilnowania dzieciaków na basenie dlaczego ma być on winien,brać za odpowiedzialność dyrekcję że nie było w tym dniu ratownika,to powinien być zamknięty basem,Współczuję teraz pracownikowi za to że został obwiniony za śmierć.A gdzie byli opiekunowie grupy? Tak więc nie widzę że winny jest tylko pracownik techniczny,reszta tak samo jest winna temu zdarzeniu koledzy i opiekunowie. A winna jest woda.

ROGERabc: m.emer, ty też nic na temat nie napisałeś. Nie baw się w strażnika teksasu.

m.emer: ...a co ty takiego ROGERabc napisałeś, że ośmielasz się mnie pouczać?

ROGERabc: m.emer, lepiej nic nie pisać niż takie howna jak ty.

jostarzik: Widzę, że w obliczu tragedii dyskusja stała się w wysokim stopniu merytoryczna...

m.emer: ...a jednak ROGERabc sam te howna piszesz i jeszcze nimi chcesz innych pouczać.

ROGERabc: Nasrałem tylko na twoje m.emer, bo nie mam dla ciebie żadnego szacunku trollu.

bronek91: @ m.emer<br />No to nie zamieszczaj więcej postów, które nie są w temacie. W przeciwieństwie do Ciebie, w 90 % zawsze pisze w temacie. Natomiast wbrew pozorom, moje i Przepieróna posty, które zostały skasowane, też były w temacie, choć w mniejszym stopniu, raczej pośrednio. Rozważaliśmy nad możliwościami wykrywczymi i dowodowymi ze strony organów ścigania, które w wątku występują. Panie m.emer, widzę, że uważasz się za obrońcę instytucji, z czego to wynika???<br /><br /> @acid i @kiziamizia<br />Zgadzam się, ciekawe jakie konsekwencję będą wyciągnięte względem właściciela, media powinny się już zainteresować. Ciekawe jak długo jest uprawiany ten proceder i dotyczy tylko tej feralnej pływalni, myślę, że nasza BOHATERSKA POLICJA powinna skontrolować wszystkie pływalnie w regionie, ferie dopiero się zaczęły, w skali kraju. Uważam, iż wskazywanie prawdopodobnego winnego na tym etapie dochodzenia jest niewłaściwe, wręcz rażące, to o czymś świadczy, ale zaznaczam, że jestem chłopek roztropek, który się w końcu się nie zna.....<br /><br />Tak przy okazji, co na to właściciel obiektu? Dlaczego się nie wypowiada? Kierysik sie nie zdowo sprawy, że jak sie do rozyndzie to ludzie mogą nie chcieć przyjeżdżać na obiekty, gdzie grozi tragedia. jak to się odbić może na wpływach podatkowych? Ten człowiek miał przed sobą całe życie. A co w sytuacji, pojawiła się taka propozycja, że ktoś mógł kogoś celowo podtopić? Dlaczego skupiamy się tylko na jednym aspekcie sprawy? Co w przypadku, gdy ktoś celowo podtopił? Dlaczego nie bierze się pod uwagę możliwości alternatywnych? Przypominam, że budowa alternatywnych hipotez jest wymaganym elementem dochodzenia. A jeżeli chłopak nie został utopiony celowo, na jakiej podstawie możemy tak twierdzić? <br /><br />Panie m.emer, liczę na wypowiedzenie się w tej kwestii. Obawiam się, ze w dochodzeniu mogą pojawiać się błędy, ale to moja prywatna opinia.

Przepierón: Dobrze piszesz bronek81, podoba mi się, nareszcie przyszedł tu ktoś normalny.

bronek91: @Przepierón <br />Dzięki, ale pamiętaj XXXX WOLNE MEDIA

m.emer: Nie wiem Panie bronek91 czego ode mnie oczekujesz i dlaczego domagasz się mojego komentarza? Ja nie wypowiadam się na tematy o których nie mam wiedzy, ale skoro tak usilnie wywołujesz mnie do tablicy to powiem ci tylko tyle że mędrkujesz jakbyś był w jakimś amoku. Piszesz sam ze sobą pod różnymi loginami, tworzysz jakieś elaboraty, konfabulujesz, a w dodatku udajesz kogoś kim nie jesteś... Daj se chłopie siana, bo jeszcze se krzywde zrobisz.<br />A tak a propos, Panie bronek91 zauważyłem że pałasz wyjątkową niechęcią do instytucji typu policja, z czego to wynika??? Przypadek ??? ...a może jakaś trauma???<br /><br />A co do Pana ktosia z pod o loginu ROGERabc, to ani elokwencją, ani kulturą Pan nie błyszczysz. Szacunek takich ludków to mi lotto.

bronek91: @m.emer<br />W pierwszej kolejności czytaj ze zrozumieniem, logika nakazuje, iż wypowiadamy się w temacie dotyczącym artykułu. Zatem w temacie wątku proszę, swoje osobiste animozje zostaw dla siebie;) Piszesz nie na temat. W mojej ocenie należy w jakikolwiek sposób wywrzeć nacisk na organy ścigania, aby ktoś niewinnie nie został skazany.

m.emer: A w mojej ocenie Panie bronek91 to organy ścigania wiedzą co mają robić i na pewno nie pomogą im twoje subiektywne, filozoficzne wywody. Przecież gołym okiem widać że w całej tej tragedii zawiódł czynnik ludzki, więc póki co pozwól go ustalić. Nawet laik wie że za coś takiego ktoś musi być winny i powinien on (oni) ponieść odpowiedzialność karna adekwatna do swoich czynów lub zaniechań (być może winnych jest więcej niż jeden). Nie uprzedzaj więc faktów nie wyskakuj przed szereg i nie stawiaj się ponad Prokuratorem i Sądem. <br />Zastanawiające jest też to, dlaczego tak na wyrost boisz się o skazanie niewinnych??? Masz z tym jakiś kłopot??? Jakieś uprzedzenia??? <br />A \&quot;...wywrzeć nacisk na organy....\&quot; to ty se możesz co najwyżej w WC.

Volvik: Uahahahaha, z tymi organami to dobre...

bronek91: @m.emer<br />\&quot;A w mojej ocenie Panie bronek91 to organy ścigania wiedzą co mają robić i na pewno nie pomogą im twoje subiektywne, filozoficzne wywody. \&quot; - cytat <br /><br />A co ja napisałem na samym początku? W każdym poście mam pisać (OD TEGO JEST SĄD), Mam prawo wyrażać własne zdanie a nawet dopatrywać się nieścisłości. Zabraniasz mi tego? A Ty za kogo się uważasz? za cenzora? <br />\&quot;czynnik ludzki\&quot;- cytat <br />To pojęcie ogólne, nie wszyscy są winni. Znasz może wyrok ze sprawy Tomasza C. Z Krakowa z 2011r.? Winnego zabójstwa nie znamy, no bo podejrzani zeznali \&quot;My wszyscy dziubali\&quot;. <br />\&quot; Nie uprzedzaj więc faktów nie wyskakuj przed szereg i nie stawiaj się ponad Prokuratorem i Sądem. \&quot;- cytat <br />Gdzie stawiam się ponad wymiarem sprawiedliwości? zaznaczam, że to moje zdanie prywatne, jako chłopka roztropka i ma prawo nie podobać się mi przekaz medialny, inspirowany ze strony policji. To nie ja uprzedzam fakty. <br /><br />Twoje pytania się są związane z wątkiem, odpowiedz w pierwszej kolejności na moje z poprzednich postów a się dowiesz. <br /><br />\&quot;A \&quot;...wywrzeć nacisk na organy....\&quot; to ty se możesz co najwyżej w WC.\&quot;- cytat <br />A zabłysnąłeś, możesz pochwali się przełożonemu. Sentencja godna takiej wielkiej postaci jak Ty. WC rozumiesz jako toaletę, czy Wojciecha Cejrowskiego? A tak przy okazji, w takich miejscach nie czuję żadnego nacisku, zatem, Drogi m.emer, jeżeli tam czujesz dyskomfort, zgłoś się do lekarza, to może prostata Cię atakuje, nie bagatelizuj tego.... A na przyszłość, na temat i bez mowy nienawiści proszę. <br /><br />Zdarzyła się tragedia, ogromna, współczuję rodzicom i bliskim ofiary, to wielka strata. Bagatelizacja problemu z Twojej strony o czymś świadczy. Mam nadzieję, że ludzie, którzy badają sprawę, nie zastanawiają się nad naciskami w WC. Żałosne m.emer, więcej powagi proszę...<br />

bronek91: @Volvik<br />Poczucie humoru godne mistrza m.emer. Jeżeli m.emer ma problemy z prostatą niech idzie do lekarza.

Volvik: @bronek91 nie przyrównuj mnie do jakiegoś tam memera bo nie jest on moim mistrzem. Może on powinien iść do lekarza z prostatą, ale ty koniecznie musisz iść z głową. Ha...

bronek91: @Volvik<br />Twoje poczucie humoru w stosunku do sytuacji jaka zaistniała, nie jest normalne. <br />\&quot;ty koniecznie musisz iść z głową\&quot;- cytat<br />Widzę, że w temacie nie jesteś świeżakiem, znasz się, skoro tak stwierdzasz, więc w razie czego możesz mnie pouczyć, jak tam jest.

Volvik: Nie normalny to chyba ty jesteś drogi broniu... Moje poczucie humoru dotyczyło ciebie i organów na które chcesz wywierać naciskać, a nie zaistniałej sytuacji. <br />Czytaj ze zrozumieniem i nie mierz innych własną miarą.

bronek91: @ Volvik<br />A Ty zważaj w jakim kontekście wyrażasz to swoje specyficzne poczucie humoru. Niestety, ale wypowiedzi są związane z zaistniałą sytuacją.... o szacunek proszę. Chyba zapomniałeś dać przecinka, pomiędzy Nie, normalny.

Volvik: A Ty broneczku mnie nie strasz, bo chyba zapomniałeś kto do kogo pierwszy skierował swoje napastliwe teksty. <br />Dla odświeżenia twojej pamięci:<br />\&quot;23-01-2017 03:40<br />bronek91<br />@Volvik<br />Poczucie humoru godne mistrza m.emer. Jeżeli m.emer ma problemy z prostatą niech idzie do lekarza.\&quot;<br />Czy te twoje uszczypliwe uwagi \&quot;są związane z zaistniałą sytuacją...\&quot;?<br />Jesteś hipokrytą koleżko, więc nie proś o szacunek bo na niego nie zasługujesz.