Odbudują kościół za dwa lata

Brzidok: Tego można było się spodziewać, choć odbudują, będzie to tylko rekonstrukcja a nie oryginał. Gdyby wielodzietna rodzina straciła dach nad głową nikt by się tym zbytnio nie przejmował i nic im nie odbudował.

pambuk: Nie wiem czy to prawda, ale ten nieletni podpalacz mial ponoc klopoty psychiczne. Mial modlic sie regularnie do boga, zeby ten go wyleczyl, ale niestety ten ostatni go nie wysluchal, wiec mlody zdoktrynowany i zawidziony sie zemscil. Szkoda chlopaka, no i \"brawa\" dla jego nauczycieli, czy opiekunow.

bronek91: I na tej skale zbuduję Kościół mój a bramy piekielne Go nie przemogą. Cudownie ocalał krzyż, zatem kolejna miejscowa legenda zaistniała. Odbudowa przybytku z pewnością uaktywni miejscową społeczność:) Zatem jakieś plusy tej całej sytuacji też się pojawiają. Drzewo na budowę bardziej zaproponowałbym z Puszczy Białowieskiej;) Co do reszty \"wyklepie sie\";) Jeśli chodzi o oryginał, kiery na to zwraca uwagę? Podejrzewam, że i tak już wcześniej mógł się polić....

krolik bugs: Co Wy się tak prezycie, że Czesi chcą obudowac Kościół.....? <br />Drwic potraficie, ale potem jak trwoga to do Boga....

XYXYXY: Niech odbudowują za swoje a nie wyciągają te żerbracze łapy do moherów.

: Ale to przecież są ich pieniądze. Czy je dostali, czy wyżebrali, nieważne - nie ukradli. Wystarczy nie dawać:).

krzysztof.mm: równomierny<br />niestety nie wystarczy \'nie dawać\'<br /><br />w Polsce kwotę jaką kolejne rządy kupowały biskupie milczenie - bądź jak w przypadku kaczyzmu, wręcz poparcie - szacuje się na kilka miliardów złotych<br />i to też są nasze pieniądze, z naszych ciężko wypracowanych podatków - lekką ręką wrzucane do biskupiej kiesy<br /><br />i cóż z tego, że to przekręt na wielką skalę, że biskupi szmacą się biorąc od polityków łapówki - tam za nic maja honor i godność, uczciwość jest jedynie dla baranków, zaś w kościele od wieków króluje pycha i chciwość, żądza władzy i Mamona.

: Krzysztof.mm - państwo nie tylko na kościoły wydaje nasze pieniądze. Jest wiele \&quot;inicjatyw\&quot; na które idą nasze pieniądze i to mimo niezadowolenia większości czy choćby części społeczeństwa. Na to się wpływu nie ma i z dwojga złego wolę to rozwiązanie.<br />Natomiast na tym pewnie się dorabiają Ci \&quot;najgrubsi\&quot; przedstawiciele kościoła. Utrzymaniem tych mniejszych wciąż jest taca i haracze za każdą posługę. Gdyby to wyeliminować, to może było by więcej księży z posługą, a nie z ręką wyciągniętą z chciwości i nie budowano by co rusz nowych i wypasionych kościołów, bo jakaś mieścina rozbudowała się o kolejnych kilkadziesiąt domków...<br />Zgadzam się, że w kościele od zawsze panuje chciwość, pycha, itp. i zamiast bawić się w teorie spiskowe typu łapówki i przekręty na wielką skalę, po prostu nie daję...

bronek91: @Równo-mierny<br />Reasumując, są też inne przykłady wadliwego działania, dlaczego zajmujesz się akurat tym:) Jaki ciekawy sposób argumentacji stosujesz, przypominający postawy kolegów z komisariatu;) Równo-mierny znamy trzy główne sposoby relacji kościoła i państwa i parę pomniejszych;) Nawet wielcy święci przyznają, iż Kościół bez wsparcia państwa działałby lepiej. Sama Biblia wskazuje \&quot; Sprawiedliwy z wiary żyć będzie\&quot;. Kapłana, jak i całą instytucję kościelną mają utrzymywać wierni. Pismo mówi, iż pasterz zaopatruje się ze swego stada, którego wonią jest przesiąknięty. Więcej, sam Paweł utrzymywał się z pracy własnych rąk, aby dać przykład innym;) Mówił, kto nie pracuje, ten też i niech nie je;) A propos, Lenin twierdził tak samo;) (ciekawostka). Jeżeli chodzi o KK, przez pierwsze IV wieki istnienia utrzymywał się sam i jakoś całkiem dobrze sobie radził;) <br /><br />Finansowanie kościoła przez państwo pomniejsza rolę kapłana, który staje się urzędnikiem, jest on wtedy również zależny od polityki. Nie dotyczy to tylko, jak to określiłeś \&quot;tych\&quot; grubszych, ale każdego. Środkami utrzymania księży są nie tylko taca i jak to określiłeś \&quot;haracze\&quot;-&gt; pojęcie błędne. Niejednokrotnie trudnią się działalnością gospodarczą, mniejsza że czasem nielegalną, nauczają w szkołach, wykładają na uniwersytetach. Zatem mają wiele źródeł utrzymania. Problemem nie jest utrzymania księży, czy pastorów, dają sobie sami radę. Kwestia zasadnicza to infrastruktura kościelna, która niejednokrotnie jest zabytkowa.... Niestety, ale ani ksiądz, pastor i innego rodzaju kapłan ani jego wspólnota religijna nie są w stanie ich utrzymać, natomiast są częścią danego dziedzictwa narodowego. We Francji ten problem już rozwiązano w 1905 roku. To właśnie dotyczy spalonego kościółka.....<br /><br />Co do reszty Równo-mierny, <br />\&quot;w kościele od zawsze panuje chciwość, pycha,\&quot;- cytat <br />Określ o który kościół Ci chodzi? Jeżeli odnosisz to do KK, to nie życzę sobie takich twierdzeń, chyba, iż podasz przykład. Takie twierdzenia są przejawem dyskryminacji religijnej! In secundo, dlaczego generalizujesz? Państwo nie wspiera tylko KK ale i inne kościoły i związki wyznaniowe także;) Odnoszenie relacji wyznaniowej w stosunku do tylko jednego kościoła, jak podejrzewam, jest także przejawem dyskryminacji. <br />\&quot;po prostu nie daję...\&quot;- cytat <br />Przyznajesz się, iż jesteś członkiem bliżej nieokreślonego kościoła. Jeżeli odniosłeś to do KK, muszę Cię uświadomić, iż robisz źle. Jako domniemany członek tego kościoła, nie wnikam, czy tylko z nazwy, masz troszczyć się o potrzeby Kościoła, nawet te doczesne. Jeżeli jesteś członkiem innego kościoła, nie wiem jakie warunki tam panują, ale nie odnoś poprzedniego zdania do siebie.

: bronek91 - oczywiście, że chodzi o KK a to jakie Ty masz życzenia z tym związane, to Twoja sprawa. Mam tyle negatywnych przykładów z własnej doświadczenia, że zaczynam (faktycznie może przesadnie) generalizować. Aż mi się nie chce rozpisywać... wystarczy mi fakt, że ksiądz z mojej parafii od dwóch lat nie przychodzi do mnie na kolędę, bo \&quot;on swoim samochodem po moje 20zł dojeżdżać do mnie nie będzie\&quot; (za daleko, więc jak księdza parafianie na kolędę nie przywiozą, to sam nie pojedzie). A jak on ładnie z mównicy uzasadniał zakup swojego auta, jako na rzecz służby parafianom, bo przecież to nie osiedla bloków, komunikacji brak i na piechotę to za daleko, aby każdemu nieść posługę... Daruję sobie dalsze wywody, bo jestem pewien że ten przykład będzie niewystarczający i bezzasadny...<br />Kościół swoimi ambicjami finansowymi i politycznymi robi wszystko, aby odpychać od siebie ludzi, to widać i słychać. To kwestia czasu, jak wymrze pokolenie ludzi obecnie go utrzymujących i będzie problem.<br />A tak na koniec... dziedzictwo narodowe, tak - budowanie kolejnych kościołów, szczególnie bezzasadne, nie. Tu mam fajny przykład, Białystok i rozbudowujące się pod Białymstokiem liczne osiedla domków w małych miejscowościach. Co się wybuduje kilkanaście domów na jakimś uboczu, to już budują albo planują budowę kościoła. Już sami parafianie pukają się w czoła. Mam tam rodzinę i oglądałem niedawno taką nowo budowaną niewielką parafię. Stojąc przy niej widziałem wieżę starego kościoła, na piechotę jakieś 25minut... <br />Miejscowi się z tego śmieją, bo w dzisiejszych czasach każdy ma samochód i każdy sobie dojdzie jeżeli będzie chciał, a całość uważają za żerowanie na jeszcze bądź co bądź dość religijnych stronach, gdzie ludzi wierzących i praktykujących jest dość sporo. Taka polityka wkrótce doprowadzi do sytuacji, gdzie kościół nie będzie w stanie utrzymać wszystkiego, również tych najbardziej cennych dziedzictw narodowych, a jednocześnie za pewnie z niczego nie będzie chciał zrezygnować...

: Jeszcze jedna rzecz mnie zaciekawiła, może opiszesz szerzej...<br />Myślę, że stanowczo nadużyłeś określenia \&quot;dyskryminacji religijnej\&quot;. Moja opinia, jest moją opinią i jej nie zmieniam, bo wyrobiłem ją sobie na swoich namacalnych przykładach, ale nie idą za tym żadne inne działania, które różnicowałyby traktowanie przeze mnie osób o odmiennym zdaniu czy przynależności do kościoła. Czy będziesz zagorzałym katolikiem nawracającym mnie na \&quot;właściwą drogę\&quot;, czy wyznawcą jakiejkolwiek innej religii - traktuję Cię na równi z każdą inną osobą. Gdzie tu więc jest dyskryminacja?<br />Moja przynależność do kościoła, a więc i również utrzymywanie go była i (póki co) jest dobrowolna, więc jak decyduję się nie dawać, to nie łamię żadnych swoich obowiązków, a nawet jak zdecyduję się dawać innym, to jest to moja sprawa. Tu też nie widzę dyskryminacji.<br />Piszę o tym, bo jest to ostatnio tak popularne określnie, że można odnieść wrażenie (i powyższe zdaje się to potwierdzać), że wystarczy mieć inne zdanie, aby zostać posądzonym o dyskryminację... Podobnie jest ostatnio z rasizmem - policja strzela do białego przestępcy = norma, do czarnego przestępcy = rasizm....