Zaolzie. Nowa odsłona szkoły we Frydku

czesil: Frydek nie leży na Zaolziu.

Mach: Tak, Krzysztof Rojowski, myśli ,że pisze o polskiej szkole w Republice Czeskiej, tyle ,że nie wie ,że ta najdalej wysunięta szkoła z polskim językiem nauczania znajduje się w Gnojniku. Nie sądzę aby Czesi rozpisywali się o przebiegu remontu którejś polskiej szkoły np. w Wąchocku. Takie nic, ale tekst już jest. Frydek to jeszcze Zaolzie ale Mistek już nie. Tak jak Bielsko to Śląsk Cieszyński a Biała to już Małopolska. Zaolziacy jeśli czytają portal ox to w przeważającym stopniu zamieszkują obszar od Ostrawicy na wschód w stronę Polski.

Pogromca pogromców i cwaniaczków: Mach w którymś kościele dzwonili ale w którym? Oczywiście że Frydek to nie Zaolzie. Mylisz pojęcie Śląska Cieszyńskiego z Zaolziem. Te ostatnie dotyczy ziem przyłączonych do Polski w 1938 r. Poza tym dalej jest do polskiej szkoły w Błędowicach Dolnych (dzielnica Hawierzowa)

Pogromca pogromców i cwaniaczków: Uściślając Zaolzie to ta cześć dawnego Księstwa Cieszyńskiego, która była według lokalnego porozumienia polskiej i czeskiej rad narodowych z dnia 5 listopada 1918 pod tymczasową kontrolą polskiej administracji, a na Konferencji w Spa w 1920, po arbitralnym podziale regionu między Polskę i Czechosłowację, została przez mocarstwa przyznana Czechosłowacji. Z niewielką różnicą, wykraczając w kilku miejscach poza tą linię Polska zajęła potem te tereny w 1938 r. Zatem jeśli mowa o Zaolziakach to najdalej na zachód można mówić o mieszkańcach Bogumina, Rychwałdu, Pietwałdu, dzisiejszego Hawierzowa, Domasławic, Toszonowic i Ligotki Kameralnej.

Mach: Pogromco- po kolei, za Olzą to ta część Śląska Cieszyńskiego, która w wyniku traktatu przypadła ówczesnej Czechosłowacji. Pojęcie Zaolzia zawężone do części Śląska Cieszyńskiego gdzie etnicznie była przewaga ludności polskojęzycznej przyłączonej do Polski w wyniku "interwencji" wojskowej (muszę przyznać ,że źle się to kojarzy) zawęża ten obszar- stąd nieporozumienia. Zależy do czego się odnosisz. Stalin, mówiąc o Zaolziu miał na myli cały Śląsk Cieszyński który przypadł ówczesnej Czechosłowacji. On zaś szantażował oba kraje niepewnością co do dalszego podziału Śląska Cieszyńskiego dlatego ostatecznie granica pomiędzy oboma państwami została ostatecznie zatwierdzona po śmierci Stalina w 1955 r.. Szkoła w Błedowicach Dolnych jest najdalej wysuniętą szkołą z polskim językiem nauczania na zachód, ta w Gnojniku o której piszę na południe, a czteroklasowa w Mostach na wschód -czy to jest jasne.

Mach: Poza tym , Pogromco co to znaczy ,że dalej jest do polskiej szkoły w Błedowicach Dolnych? 1. Nie ma polskich szkół w Republice Czeskiej, a jedynie czeskie szkoły z polskim językiem nauczania utrzymywane przez czeski rząd, więc nie myl pojęć ; i po drugie, skąd dalej, z Zebrzydowic czy z Jaworzynki?- widzisz względność mierzenia odległości w zależności od układu odniesienia -Pogromco pogromców i cwaniaczków :-).

Pogromca pogromców i cwaniaczków: Kolejny raz mylisz pojęcie Zaolzia. Ślask Cieszyński albo jak wolisz Księstwo Cieszynskie siegało na zachód po Ostrawicę ale nie Zaolzie. Nie wymyślił go Stalin ani nie ma żadnego zawężania obszaru. Polecam wujka Google albo inne rzeczowe opracowanie. Takie pojęcie powstało w 1918 a nie w 1938 r. i wiązało się z ww porozumieniem obu rad narodowych. Skąd taki pomysł ? Ano stąd że na obszarach w okolicach Cieszyna i Frysztatu w większości miejscowościach przeważała ludność polskojęzyczna. Frydeckie natomiast już gdzieś od XVI w. zatraciło "polski" charakter do którego pzyczyniło się min powstanie Frydeckiego państwa stanowego, które nie podlegało już książętom cieszyńskim. Choć frydeckie w końcu zakupił Albert Habsburg to na początku XX w. nie było am już prawie w ogóle ludności polskojęzycznej. I tak samo dlatego też Polska zajęła w 1938 r. wspomniany obszar a nie ziemie aż po Ostrawicę.

Pogromca pogromców i cwaniaczków: Pytasz co znaczy że dalej jest do szkoły w Błędowicach Dolnych? Znaczy to że dalej jest od Cieszyna niż szkoła w Gnojniku. A skoro jestes tez z Cieszyna wiec jasne odniesienie. Taka pierwsza przyszła mi na myśl szkoła z polskim jezykiem nauczania i nie napisałem że najdalej tylko dalej. Słów się nie czepiaj bo prędzej napisałeś " tyle ,że nie wie ,że ta najdalej wysunięta szkoła z polskim językiem nauczania znajduje się w Gnojniku." Tu nie pisałeś że najdalej na południe.

Mach: Upraszczając- Zaolzie to integralna część Śląska Cieszyńskiego. Zatem wszystko co za Olzą odnosi się do Śląska Cieszyńskiego czy też Księstwa Cieszyńskiego. Granice Śląska Cieszyńskiego czy też byłego Księstwa Cieszyńskiego są jasno sprecyzowane i co do tego oboje się zgodzimy. I tu wróć "Pogromco" do kontekstu tekstu pana Rojowskiego , który ni z mydła ni z powidła jak mawiał Gomółka postanowił napisać o remoncie jakiejś tam szkoły czeskiej we Frytku- Mistku. Nie pisze o szkole z polskim językiem nauczania położonej w Gnojniku położonej w połowie drogi pomiędzy Cieszynem a F-M ok. 10 km przed F-M, ale o szkole czeskiej we F-M, która ma tyle wspólnego z lokalną społecznością co remont szkoły w Wąchocku. Po co to robi jak po drodze do Frydku- Mistku mijał Gnojnik i znajdującą się tam szkołę z polskim językiem nauczania? Myśli ,że zainteresuje tym potencjalnie polskiego czytelnik zza Olzy mniejsza o to, z którego jej brzegu. Nie lepiej pisać o szkołach z polskim językiem nauczania ,które mają także sporo problemów remontowych czy też innych problemach społeczności polskiej dla nas z Zaolzia, nie wnikając w ponurą okoliczność ,która tę nazwę ukształtowała "interwencją" zbrojną gen. Bortnowskiego i sądzę, że lepiej mówić o Zaolziu w odniesieniu do całego Śląska Cieszyńskiego ,który ówcześnie przypadł Czechosłowacji niż skupiać się na tym wstydliwym dla nas epizodzie Zaolziu wyrwanego siłą gdy hitlerowcy przejmowali resztę Czech. Przyjąłem do wiadomości co napisałeś i źródła, na które wskazujesz. Zatem jeżeli chodzi o "czepianie się" wykazałem ci, że też nie do końca masz rację z tym położeniem szkół (dalej- od czego) i ich właściwą nazwą( nie polskie ale czeskie z polskim językiem nauczania) podobnie jak ty czepiasz się o zasięg pojęcia Zaolzie, które niekoniecznie musi być utożsamiane z jego aneksją przez Polskę w 1938 r.

Pogromca pogromców i cwaniaczków: Machu zgodzę się z tym że artykuł nijak nie pasuje do tego portalu a tym bardziej tytuł "Zaolzie. Nowa odsłona szkoły we Frydku". Jak już napisał czesil w pierwszym komentarzu i jak próbuje ci też wytłumaczyć Frydek nie leży na Zaolziu. Zatem juz sam tytuł jest błędny. Może nie miał już tematów a kasa była potrzebna a może skojarzył że na OXie czasem inni piszą coś o Zaolziu i też chciał, ale tym razem nie trafił. Często spotykam się z tym że nawet stelocy błędnie pojmują zasięg tzw "Zaolzia" myśląc że to cały obszar Śląska Cieszyńskiego na terenie Czeskiej Republiki. Oczywiście że tak nie jest i twierdząc tak dalej jeszcze kogoś w błąd wprowadzisz. Ani Frydek ani Morawka, Ostrawica czy Śląska Ostrawa (dawniej Polska Ostrawa) to nie jest już Zaolzie. Ziemie które przyjęło się tak określać to obszar objety lokalnym porozumieniem w 1918 r. pomiedzy polską i czeską radą narodową, gdzie polska administracja sprawowała tymczasową kontrolę. Jak wiadomo w styczniu 1919 r. Czesi interweniowali zbrojnie i doszli do Skoczowa. Potem było zawieszenie broni i mial byc plebiscyt. W miedzyczasie mieliśmy ruskich pod Warszawą i nóż na gardle. Niechlubnym akcentem w tym czasie było blokowanie przez Czechoslowacje pociagów z dostawą broni z zachodu dla Polski. No ale skad masz o tym wiedzieć? Plebiscyt sie nie odbył, w zamian Rada Ambasadorów zdecydowała o podziale Ślaska Cieszynskiego. Zatem jeśli piszesz o "wstydliwym epizodzie " to wróć pamiecią do przyczyny, ktorą była czeska napaść w 1919 r. i krzywdzący w oczach polskojezycznej ludności podział. Co sie tyczy 1938 r. to jakąś nową historię tworzysz. Niemcy zajeli wtedy tzw "Kraj sudecki" a nie całą reszte Czech. Polska wykorzystała ten fakt i zarzadała zwrotu Zaolzia. Zajęli z małymi wyjątkami obszar o ktorym wczesniej pisałem (czyli Zaolzie) a nie wszystkie ziemie aż po Ostrawicę. Niemcy reszte Czech zajęli dopiero w marcu 1939 r. Wiec teraz pomyśl, granica byla wtedy też na Olzie. Gdyby Polska nie przyłaczyła Zaolzia w pazdzierniku 1938 r. to Niemcy zajmując w marcu 1939 r. resztę Czech zajeliby rownież Zaolzie. Najlepiej jak znajdziesz sobie mapę która obrazuje zasięg Zaolzia. Hasło Zaolzie

Mach: Pogromco, twój ostatni wpis wyjaśnia wszystko- osadzony jest w historycznych zaszłościach i ja to przyjmuję , także i to, że druga strona też ma się za co wstydzić, ale nadal piszemy o Śląsku Cieszyńskim i zarówno Ty jak i ja nie do końca wiemy o wszystkim i popełniamy błędy. Dobrze ,że napisałeś , że cytuję ...że ziemie, które przyjęto tak określać to obszar objęty lokalnym porozumieniem..." więc pokaż czy w tym porozumieniu ówczesnych rad narodowych, ktoś napisał ,że te ziemie to Zaolzie- zapewniam ciebie ,że nie. Zatem nazwa jest umowna i tak naprawdę spór za każdym razem odnosi się do całego Śląska Cieszyńskiego pozostawionego poza granicami odradzającej się Polski, z tym ,że druga strona, czeska myśli podobnie w odniesieniu o obszarze znajdującym się obecnie w granicach Polski. Generalnie straciło na tym Księstwo Cieszyńskie, które nie było się w stanie opszeć temu rozbiorowi.

Santa_Claus: od SC dla uważających się za ekspertów od Zaolzia: przyjęto pewne ziemie określać jako Podbeskidzie, i żadne protesty żadnych osadzonych w historycznych zaszłościach tego nie zmienią :)

św. Patryk.: w PRL-u nawet szeptem mówienie o okupacji czy rozbiorach Księstwa Cieszyńskiego było niedopuszczalne i niemożliwe z przyczyn wiadomych, na lekcjach historii nawet w tutejszych szkołach ani słowem się nie wspominało o tym i historia tej ziemi sprzed 1918 to był "zabór austriacki" - dziś najwyższa pora nazywać rzeczy po imieniu.

sierżant_Niemyty_Wycior: pogromił samego siebie cwaniaczek jak zwykle - ty masz chłopie chociaż jaką lipną maturę czy wyprzągłeś na etapie zawodówki? - "Polska wykorzystała ten fakt i zarzadała zwrotu Zaolzia" - ja już litościwie pomijam ortografię, ale trzeba być solidnym przymułem by wspólny z Hitlerem najazd na Czechosłowacje nazywać "wykorzystywaniem faktu", o "zwrocie Zaolzia" tym bardziej nie ma co mówić, nigdy ta Polska Zaolzia nie miała przed 1938, drobny cwaniaczku z małego miasteczka - "gdyby Polska nie zrobiła tego co zrobiła to Hitler by to zrobił" - czy ty masz czytelników za idiotów czy sam jesteś durnowaty?? przyrównujesz agresję Polski do agresji III Rzeszy i jednocześnie jej bronisz? elektorat PiS to intelektualne wydmuszki, bez dwóch zdań - hasło WYDMUSZKA

sierżant_Niemyty_Wycior: btw, kreowanie najbardziej absurdalnych propagandowych idiotyzmów i wiara w nie to obowiązkowy element PiS-iej mentalności bazującej na intelekcie z odrzutów, na co dzień to gdybanie brzmi mniej więcej tak: "gdyby PO i Tusk rządzili byłby koniec świata" - cwaniaczek to klasyka

Pogromca pogromców i cwaniaczków: Co ty srandek wiesz o historii? Psinco. Tak byś mógł mówić gdyby Polska najechała etnicznie czeskie ziemie albo ziemie które nie były nigdy w posiadaniu Polski. Tymczasem Polska zajeła niewielki skrawek dawnych piastowskich ziem gdzie przeważała dalej ludność polskojęzyczna. Odpowiedz za czeski najazd w 1919 r. A twierdząc że "nigdy ta Polska Zaolzia nie miała przed 1938" to żeś się popisał. Jaka ta Polska? Ta z okresu międzywojennego czy w całej historii? Oczywiście że cały Śląsk Cieszyński należał do państwa polskiego za pierwszych władców piastowskich a formalnie do czasu zrzeczenia się Śląska przez Kazimierza Wielkiego. Te ziemie należały też do Czech i Austrii ale po I WŚ sytuacja sie zmieniła. Dyskutować z pseudo muzykiem czy niedoszłym socjologiem z Dymbowca, w dodatku zadufanym w sobie narcyzem nie ma sensu

Pogromca pogromców i cwaniaczków: A co zrobił Hitler w marcu 1939 r? Zajął resztę Czech. Więc logiczne że zająłby wtedy też obszar Zaolzia (gdyby było czeskie) aż po Olzę. Tak trudno to zrozumieć? Matura chyba kupiona, kompleksy starego kawalera.

sierżant_Niemyty_Wycior: ćwoku cieszyński z pisim móżdżkiem, TA POLSKA to jest TA POLSKA o której się TU pisze, II RP, TA sama która razem z Hitlerem brała udział w aneksji ziem Czechosłowacji w 1938

sierżant_Niemyty_Wycior: pierdzieli ci się równo w tym pisim móżdżku bo widać nawet prostych tekstów w necie czytać nie umiesz ze zrozumieniem - żaden Kazimierz Wielki z żadnego Śląska nigdy nie rezygnował, tylko książę Kazimierz I w 1327 roku złożył w Opawie hołd lenny królowi czeskiemu Janowi Luksemburskiemu

sierżant_Niemyty_Wycior: te twoje wypociny są dowodem, że faktycznie istnieją tak tępe typy, że dla nich nawet goowno kurwizji jest wystarczająco skutecznym narzędziem propagandowym

Pogromca pogromców i cwaniaczków: Poznasz chama po wulgaryzmach jego. Sam żeś jest ćwok. Co z tego że wg ciebie "ta Polska" czyli II RP przed 1938 r. nie miała Zaolzia. Ziemia cieszyńska należała dużo wcześniej do Polski. Owszem Kazimierz I cieszyński złożył hołd królowi czeskiemu, ale wcale to nie gwarantowało Janowi Luksemburskiemu że Kazimierz Wielki zrezygnuje ze swoich praw do Śląska. Idź się lecz chory człowieku

sierżant_Niemyty_Wycior: chama dziś poznaje się po logo PiS, w klapie albo na czole - a Kazimierz Wielki tyle miał do powiedzenia w sprawie hołdu lennego Kazimierza I co Franciszek ma w sprawie oszusta toruńskiego, czyli psinco - ziemie te należały do linii Piastów cieszyńskich a ci w okresie rozbicia dzielnicowego na własną rękę prowadzili politykę i dyplomację odnośnie swoich dóbr, mały cwaniaczku z małego miasteczka, sponsorze kukułczego wylęgu

sierżant_Niemyty_Wycior: Józef Beck miał obsesję na punkcie Czechosłowacji. Otwarcie popierał separatyzm słowacki. Mówił głośno i pisał, że „Republikę Czechosłowacką uważamy za twór stworzony przez traktaty pokojowe, wydawał się nam zawsze sztuczny i nie odpowiadający zasadzie o wolności narodów. Ponieważ Czesi będący właściwie w tym kraju mniejszością narodową prowadzili tam brutalną politykę policyjną wobec innych narodowości, wbrew oficjalnemu, rzekomo demokratycznemu szyldowi swego ustroju”. Polacy doskonale pamiętali, że także marszałek Piłsudski nigdy nie uważał państwa czechosłowackiego za twór zdolny do życia. Zwykł był mawiać, że są dwa kraje, które nie utrzymają się dłużej w Europie: Czechosłowacja i Austria. Podobnego zdania tyle że o Polsce były bolszewickie władze w Moskwie - kumatemu nic dodać, nic ująć, piścowi tłumaczyć nie warto.

sierżant_Niemyty_Wycior: Paryż 2 października 1938 roku. "Le Temps" przedstawia opinię, że „historia obarczy Polskę odpowiedzialnością, że w tak ciężkiej dla Czechosłowacji chwili skorzystała z jej osłabienia”. Profesor Leon Jasperri z Ecole Etiudes Civiques w Brukseli publikuje list w „Daily Telegraph”, w którym twierdzi, że "polityka polska jest zależna od Rzeszy i że Polska mogła uratować Czechosłowację od klęski; ale teraz Polska zapłaci drogo za odebranie Śląska Zaolziańskiego". Korespondent „Timesa” w Pradze George Gedye pisze: „W ślad za tygrysem pojawił się szakal, by skorzystać z trupa Czechosłowacji, tymczasem lew brytyjski, który zapędził ów kraj do paszczy drapieżnika, przyglądał się majestatycznie z daleka. Ale Polacy ruszyli i wyrwali ze zwłok Republiki ile tylko mogli strawić i nawet więcej. Na terenie zamieszkałym przez 252 tys. osób było niespełna 89 tys. obywateli deklarujących się jako Polacy. Z Cieszyna ruszyła do Pragi fala obrabowanych uchodźców, z miasta, gdzie polska przemoc i szowinizm szalały bez ograniczeń”.

sierżant_Niemyty_Wycior: 10 października 1938 roku „Le Petit Parisien” zwracał uwagę na powolność armii polskiej, co daje do myślenia na temat jej braku sprawności: „Armia niemiecka zajęła przyznane Niemcom tereny sudeckie w ciągu 24 godzin”. Korespondent „New York Timesa” zapisał: „Oficer czeski opowiadał mi ze łzami w oczach: Najboleśniejsze było dla nas , że nie wolno nam było stawić czoła, mimo że byliśmy nowocześnie uzbrojeni, bez porównania lepiej od Polaków”. Jedną z najbardziej dla nas przykrych, gorzko do dzisiaj pamiętanych opinii na temat odzyskania przez Polskę Zaolzia, był komentarz Winstona Churchilla: „Choć przyznać trzeba, że Polacy są narodem bohaterskim, to jednak trudno nie zauważyć popełnianych przez nich błędów, które przez stulecia przysparzały im rozlicznych cierpień. Teraz, w roku 1938, w związku ze sprawą tak błahą jak Cieszyn, Polacy oderwali się od wszystkich swoich przyjaciół we Francji, w Wielkiej Brytanii i w Stanach Zjednoczonych. Oto widzimy ich, jak spieszą obserwowani groźnym wzrokiem przez Niemcy, by zagarnąć swoją część plądrowanej i niszczonej Czechosłowacji”.

sierżant_Niemyty_Wycior: a wkrótce potem przyszedł wrzesień 1939 i cała prawda o wielkiej polskiej armii dowodzonej przez wspaniałych generałów poszła się yebać w dwa tygodnie, a smród anektowanego w '38 Zaolzia ciągnie się za Polską po dziś dzień. O Becku pisali, że był bolszewickim agentem Moskwy - ja tego nie sprawdzę, ale wypisz wymaluj jego wyczyny przypominają te, które odstawia od 7 lat władza PiS, a o niej dokładnie to samo co o Becku można powiedzieć.

Mach: Podoba mi się ta wymiana poglądów, mniej już bicie poniżej pasa w polemice, gdy antagonista nawet nie prowokuje. Niech przemawiają argumenty- i na tym wszyscy skorzystamy. Wzajemny brak zaufania sąsiadów Polski i Czech ciągnie się po dziś dzień. Wystarczy wsłuchać się w narracje kandydatów na prezydenta w Republice Czeskiej gdzie na populizmie usiłuje się zbić kapitał polityczny. W istocie rzeczy historia zatacza kolejny krąg i myślę ,że nie podzielą Europy zaszłości i najbliższych sąsiadów wobec wojny na Ukrainie- tam też wódz Putin mówił o interwencji w obronie rosyjskojęzycznych obywateli Ukrainy i ustawieniu porządku w Ukrainie po myśli dyktatora z Rosji gdzie teoretycznie słabszy kraj stawia słuszny opór a kandydat równie małego kraju uważa ,że to nie jego wojna i nie będzie respektował przyjętych zobowiązań traktatowych chroniąc życie własnych obywateli(Babisz)- zasłaniając się pokojową dyplomacją gdy dyktator dawno już zastosował przemoc. Doświadczeni Czesi prze Hitlera nie wyciągają wniosków z przeszłości i ustami Babisza jego zwolennicy umywają ręce i stronią od by właściwie ocenić sytuację z wojny Putina.

Pogromca pogromców i cwaniaczków: Jakoś nic nie zajaknął się o czeskiej agresji w 1919 r. ofiarach tej napaści i mordach na jeńcach. Kto zaognił ten spór? Jasne, taki jak on napisze że Polska była sobie winna. Gdyby to Polacy tak postąpili wkraczając zbrojnie na teren sąsiada, który uwikłany jest dodatkowo w działania zbrojne w innym miejscu to dopiero by joszczał i psy wieszał. Ówczesna francuska prasa mogła sobie pisać co chciała i wybielać swoje postępowanie. Też mi odniesienie. Na Konferencji monachijskiej Polska nie brała udziału ignorancie. Francuzi, Brytyjczycy nic nie zrobili, zostawili Czechosłowację Hitlerowi a Polska miała ich ratować? Mając dodatkowo w pamięci ich wrogość w 1919? Doskonale zdawali sobie sprawę z przewagi armii niemieckiej nad polską i czechosłowacką armią razem wziętymi. Jasne przyszedł wrzesień 1939 r. i polska armia musiała się mierzyć z niemiecką armią zasiloną austriackimi żołnierzami, austriackim sprzętem i jeszcze czechosłowackim sprzętem wojskowym, do tego Słowacy. Kto by wówczas podołał? Jak czas pokazał francuska armia (nie wspomnę o innych) oblała egzamin. Coś może dodasz o wspaniałych francuskich generałach, cudownej armii, liniach obronnych, sprzęcie, brytyjskim wsparciu. Czekam na te zachwyty, bo tylko potrafisz ujadać na wszystko co polskie.

Pogromca pogromców i cwaniaczków: A wracając jeszcze do Kazimierza Wielkiego to nie jest prawdą że nie miał nic do powiedzenia w sprawie Śląska. Przez kilka lat prowadził jeszcze wojnę o Śląsk z Czechami, majac po swojej stronie kilku książąt śląskich. Gdyby udało mu się stworzyć szerszą koalicję z książętami śląskimi i Witelsbachami albo Węgrami to Jan Luksemburski nie miałby tak łatwo. Niestety większość książąt śląskich, w tym cieszyński patrzyli tylko swoich interesów i stało się jak stało.

sierżant_Niemyty_Wycior: Mach uogólnianie poglądów Babisza na wszystkich Czechów to tak jakby ze wszystkich Polaków robić pisich przygłupów i złodziei - no ja na przykład za obelgę nazwania mnie publicznie pisiorem z miejsca dałbym ci w pysk i tyle, a ilu Czechow się do Babisza przyznaje to się dowiemy po wyborach

sierżant_Niemyty_Wycior: a tobie drobny cwaniaczku jedynie bełkotliwe "gdybanie" zostało na poziomie pogadanki politruka dla służby zasadniczej - na przyszłość się może dwa razy zastanowisz zanim zaczniesz pościągane z kato-bolszewickich biuletynów propagandowych brednie tu na forum popychać, i może się czegoś douczysz przy okazji, nie tylko z historii tej ziemi

sierżant_Niemyty_Wycior: p.s. i żebyś się nie męczył nad klawiaturą pisi móżdżku wyręczę cię w ostatnim słowie - my wiemy, że wszystkie wojny XX wieku to wina Tuska, zaś aneksja Zaolzia to owoc geniuszu braci Kurdupli

Pogromca pogromców i cwaniaczków: Mach nie trzeba patrzeć za miedzę i przytaczać wypowiedzi Babisza. U nas popisują się jeden przed drugim Sikorski i Rostowski kompromitującymi wpadkami. Co tobie zostało srandek? Jedynie głupkowate pohukiwanie

Mach: Zlewie (bez urazy, tak mówiliśmy w wojsku na sierżanta)- Niemyty -Wycioru, wskaż powyżej w moim wpisie, gdzie poglądy Babisza przypisuję wszystkim Czechom,? za cytuj... Piszesz nieprawdę jak pisowski propagandysta w TVP. Ustawiasz mnie w pozycji do policzkowania, a za kłamstwo ,to i ja bym ci dał po ryju.(odpowiadam adekwatnie w twoim stylu Zlewie). Piszę o Babiszu i jego zwolennikach, którzy podzielają jego poglądy 48% wg ostatnich sondaży (Pavel 53% i mam nadzieję ,że wygra- chociaż na Zaolziu wygrał Babisz). Jak ostatecznie będzie przy urnach zobaczymy? Do głosowania na PiS także nie wszyscy przed wyborami się przyznawali. Przygłupów i złodziei można szukać pod szyldami partyjnymi i poza nimi, są wszędzie- raczej identyfikuje się ich po czynach . Zlewie nie każdy Twój wpis uważam za mądry(a są takie) choć niekiedy są głupkowate wiele mówią o ich autorze. Z Pogromcą ... dobrze było tu pogadać o sprawach zza Olzy, ma wiedzę a to zawsze doceniam.

sierżant_Niemyty_Wycior: "Doświadczeni Czesi prze Hitlera nie wyciągają wniosków z przeszłości... " - to jest to uogólnienie, Buło [bez urazy]

Mach: No ,nie, Zlewie Ty dokładnie posługujesz się Pisowską propagandą ,która polega na wyrywaniu zdań z kontekstu, a ty wyrywasz słowa ze zdania a to zdanie brzmi- ..."Doświadczeni, Czesi przez Hitlera nie wyciągają wniosków z przeszłości i ustami Babisza jego zwolennicy ( zauważ ,że nie wszyscy Czesi zawężam do zwolenników) i umywają ręce i stronią by właściwie ocenić sytuację z wojny Putina."...Czy Ty Zlewie( bez urazy) potrafisz logicznie myśleć? Co z tym móżdżkiem ?

sierżant_Niemyty_Wycior: jesteś Buło z tych, co dla nich polska język, trudna język, a przyznać się do błędu jest wręcz niemożliwe - tyle w temacie

Mach: Zlew, to zlew, w wojsku mało ,który sierżant myślał i na pagonach znaczyli poziom oleju w móżdżku, kierunek "V" wskazywał ,że oleju w nim ubywało chociaż zawsz wydawało mu się ,że jest odwrotnie.

robespierre: Brawo Mach i Pogromca pogromców i cwaniaczków

robespierre: Księstwo Cieszyńskiego stanowiło feudalny partykularyzm, który wchodził w skład habsburskich władztw terytorialnych. Od XVIII w. poszczególne domeny rakuskiej dynastii były stopniowo unifikowane. Feudalizm w Cesarstwie Austriackim — istniało dopiero od 1804 r. — zniesiony został w 1848 r. i wraz z nim już wówczas rację bytu straciły wielowiekowe feudalne zależności, w tym Księstwo Cieszyńskie. Od 1849 r. Austria podzielona była na Kraje Koronne — od 1742 r. Śląsk Austriacki funkcjonował jako prowincja. Zatem w odniesieniu do XX w. trudno mówić o rozbiorze podmiotu, który od dekad miał fasadowy, głównie tytularny charakter — per analogiam na podobieństwo Królestwa Galicji i Lodomerii. Jeżeli w przypadku szeroko rozumianego Śląska chcielibyśmy mówić o „rozbiorze”, sytuację tę raczej wypadałoby upatrywać w ekspansjonistycznej polityce Królestwa Pruskiego prowadzonej wobec Wiednia.

robespierre: Cesarstwo Austrii, także jako część Austro-Węgier już na realia XIX w. stanowiło stopniowo rozrywający się po narodowych szwach anachroniczny twór, który nawet po zniesieniu poddaństwa na rzecz utrzymywania stosunków wewnętrznych i legitymizacji władzy monarchy utrzymywał post-feudalną fikcję (królestwa, księstwa, wielkie księstwa, czy margrabstwa etc.). Nie bez powodu poszczególne odrodzone po wielowiekowym niebycie państwa (w tym Polska w ramach konstytucji marcowej) prawnie likwidowały stanowe hierarchie.

robespierre: Z kolei co do znaczenia Królestwa Czeskiego, warto przypomnieć, iż podmiot ten w 1620 r. stracił suwerenność, a sam tytuł „Król Czech” został zachowany przez wzgląd na fakt, iż zgodnie z zapisami Złotej Bulli Karola IV z 1356 r. związany z nim był głos elektorski. Co więcej, wówczas z podbitego Królestwa Czeskiego Habsburgowie wydzielili jako osobny twór Margrabstwo Morawskie, które odtąd w ramach habsburskich domen stanowiło odrębny podmiot. Kolejna sprawa, zależność Księstwa Cieszyńskiego od Królestwa Czech de facto była ceremonialna. Książęta Cieszyńscy (Piastowie) prowadzili własną politykę, bez oglądanie się na Pragę. Było to najlepiej widoczne na przykładzie sprzedaży Księstwa Siewierskiego, która to transakcja, aczkolwiek godząca w miejscowy układ sił, nie była z nikim konsultowana. W ramach ciekawostki wypada dodać, iż za czasów Macieja Korwina Księstwo Cieszyńskie należało do Węgier – zatem jak wówczas wyglądała zależność Księstwa Cieszyńskiego od Królestwa Czeskiego?

robespierre: Ktoś napisał, cytuję: „Kazimierz Wielki tyle miał do powiedzenia w sprawie hołdu lennego Kazimierza I co Franciszek ma w sprawie oszusta toruńskiego, czyli psinco” – Zatem per analogiam, co miał do powiedzenia Król Czech np. w odniesieniu do polityki Księstwa Oświęcimskiego, Księstwa Zatorskiego, Księstwa Siewierskiego, czy Księstwa Świdnicko-Jaworskiego np. z czasów Bolka II? Tym bardziej, iż również Książęta Cieszyńscy już od schyłku panowania Noszaka utrzymywali coraz bardziej zażyłe relacje z polskim dworem… I tu warto przypomnieć, iż w 1339 r. Kazimierz Wielki zrzekł się CZĘŚCI Śląska – jak się okazało, był to zabieg taktyczny, podobnie jak traktat pokojowy zawarty z Krzyżakami w 1343 r.

robespierre: Ktoś napisał, cytuję: „ziemie te należały do linii Piastów cieszyńskich a ci w okresie rozbicia dzielnicowego na własną rękę prowadzili politykę i dyplomację odnośnie swoich dóbr” – Faktycznie, Książęta Cieszyńscy bywali zadłużeni i ze swych dóbr zmuszeni byli wydzielić kolejne władztwa terytorialne jak np. państwa stanowe (Frydeckie, Frysztackie, Skoczowsko-Strumieńskie, czy Bielskie – z którego z czasem rozwinęło się osobne Księstwo Bielskie). Śmiało można zauważyć, iż już w zamierzchłej przeszłości, kiedy Europa była usiana szeregiem podobnego rodzaju tworów, Księstwo Cieszyńskie było zbyt słabe, aby pozwolić sobie na suwerenność. Pomiędzy bajki należy włożyć alternatywne rewelacje na temat rzekomej ewentualności funkcjonowania po Wielkiej Wojnie 1914-1918/19 (Wielkiego) Księstwa Cieszyńskiego (stanowiącego już wówczas post-feudalną fikcję) jako suwerennego podmiotu międzynarodowego.

robespierre: Ktoś napisał, cytuję: „Józef Beck miał obsesję na punkcie Czechosłowacji. Otwarcie popierał separatyzm słowacki. Mówił głośno i pisał, że „Republikę Czechosłowacką uważamy za twór stworzony przez traktaty pokojowe, wydawał się nam zawsze sztuczny i nie odpowiadający zasadzie o wolności narodów”. – Argument w rodzaju kolokwialnego „na dwoje babka wróżyła” – Czechosłowacja popierała wówczas ukraiński separatyzm w Polsce. Polska i Czechosłowacja rywalizowały w przedwojennej Europie o pozycję w konkretnej części kontynentu, co okazało się błędną polityką dla każdej ze stron. W ramach ciekawostki wypada wspomnieć o projektach Konfederacji Polsko-Czecho-Słowacji np. autorstwa W. Sikorskiego, która to propozycja została ostatecznie odrzucona przez Czechów, ze względu na dysproporcje w potencjale poszczególnych narodów – ryzyko dominacji Polski.

robespierre: Wbrew propagandzie słusznie minionego reżymu, która wciąż bywa krzywdząco powielana, nie było czegoś takiego jak cyt. „wspólny z Hitlerem najazd na Czechosłowacje” – każda ze stron, włącznie z Węgrami, działała na własny rachunek… W rozbiór Czechosłowacji w równym stopniu zaangażowana była również Francja i Wielka Brytania. Per analogiam, przy zachowaniu konsekwencji, jak zatem powinniśmy ocenić np. polskie, a także niemieckie relacje z Litwą z podobnego przedziału czasowego (l. 1938-1939)?

robespierre: Ktoś napisał, cytuję: „wkrótce potem przyszedł wrzesień 1939 i cała prawda o wielkiej polskiej armii dowodzonej przez wspaniałych generałów poszła się yebać w dwa tygodnie, a smród anektowanego w '38 Zaolzia ciągnie się za Polską po dziś dzień”. – Faktycznie, sanacyjny reżym nie popisał się w 1939 r. a wrześniowa klęska udowodniła fiasko ówczesnej polskiej polityki. Wojna z 1939 r. była konsekwencją uprzedniego „atlantyckiego”/”morskiego”/”egzotycznego” zwrotu w polityce Becka. Owszem, możemy doszukiwać się wielu analogii do obecnie prowadzonej polityki. W ramach ciekawostki wypada dodać, iż do 1937 r. hitlerowskie Niemcy militarnie odstawały, były słabsze od ówczesnej Polski. Również ówczesna nowoczesna niemiecka doktryna wojenna została ostatecznie opracowana dopiero w 1937 r.

Mach: Cenny głos w dyskusji. Wobec przemocy i totalitaryzmów upadały o wiele większe twory niż Księstwo Cieszyńskie. Ich utrzymanie,( tych księstw ) w dużym stopniu zależało od ich sąsiadów. Księstwo cieszyńskie miało mniej szczęścia jak np. San Marino, Lichtenstein, czy Monako. Dla wielobarwności zachowanie nazwy, utrzymanie go w całości geograficznej , społecznej i administracyjnej przy neutralności politycznej dawało szansę młodym państwom Polski i Czechosłowacji na uniknięcie tych podziałów, które było następstwem jego rozdzielenia poprzez konflikty zbrojne 1919 r i 1938 r i zakrojonej na szeroką skalę czechizacji na tym obszarze w większości zamieszkałą przez ludność polskojęzyczną.

krzysztof  mm: popłakiwanie nad takimi a nie innym historii kolejami to zajęcie frustratów, nieudaczników, cwaniaków co na czyichś grzbietach się wożąc swoje ambicje chcieliby realizować

Mach: Bardziej sfrustrowanego człowieka od ciebie na tym forum, krzysztofie ,niemyty wycioru tutaj nie ma. Jak dyskusja cię nie interesuje, to po raz kolejny Zlewie straciłeś okazję by pomilczeć. Tylko frustrat może uważać ,że jest kimś innym niż we wcześniejszych wypowiedziach a przy tym lajkować swoje wypowiedzi z różnych nicków, kiedy tak na prawdę nikt już tutaj oprócz nas trzech nie zagląda. Oczywiście Ty musiałeś, tu wejść pod kolejną postacią żeby nam zademonstrować własną frustrację i obdarzyć uczestników epitetami. Próby zdominowania każdej dyskusji na tym forum przy różnych wcieleniach fikcyjnych postaci to cwaniactwo a jeśli tak naprawdę nie ma się już nic do powiedzenia to właśnie dowód twojej chorobliwej ambicji.

krzysztof  mm: parafrazując klasyka: człowiek ze wsi wyjdzie, sfrustrowany ćwok z macha nigdy