Święto Konstytucji 3 Maja w Cieszynie

pogromca ciemnoty: Głośna sprawa w Sępólnie Krajeńskim. Ksiądz chciał od chłopców fotki stóp w skarpetkach.Ksiądz M. twierdził, iż treść jego SMS-ów do ministrantów wynikała z troski o doprowadzenie do spowiedzi i pomocy młodym ludziom w przeżywaniu seksualności.Chciał, by młodzi chłopcy przysyłali mu zdjęcia stóp - w skarpetkach lub bez. Proponował masaż. Interesowały go szczegóły ich doznań seksualnych. Chłopcy nie mieli wtedy skończonych 15 lat. On był księdzem. Gdy organy ścigania wszczęły śledztwo, a biskup odsunął go od obowiązków duszpasterskich, mogło się wydawać, że ksiądz M. poniesie prawne konsekwencje swoich czynów. Tak się nie stało. Mija właśnie rok, gdy w Sępólnie Krajeńskim o sprawie zrobiło się głośno, a wieści o erotycznej korespondencji księdza M. rozeszły się nawet poza jego granice. Prokurator w poczynaniach młodego wikarego nie dopatrzył się przestępstwa. Sprawa ucichła. Kongregacja Nauki Wiary nadal nie wydała żadnej decyzji. Teraz najwyższa kara, która może dosięgnąć kapłana to... wydalenie ze stanu duchownego.

Edward_Sanetra: to jest ciekawe - jeszcze o godz. 9.36 post 'pogromcy ciemnoty' miał 4 lajki na plus, zero na minus, a ja umieściłem kilka swoich, fragmenty wywiadu z prof. Zollem na temat planowanych przez PiS za tydzień wyborów - teraz, godz, 11.45 lajki u 'pogromcy 1 : 1 , a moje posty zniknęły... ja nie wiem, czy to oficjalny redakcyjny cenzor tak zadziałał, że skasował 'pogromcy' lajki i moje posty, czy też nieoficjalnie któryś z redakcyjnych kolesi z dostępem do administrowania portalu, ale jedno jest pewne: takie zagrania to już de facto także b a n d y t e r k a, co daję pod rozwagę właścicielowi portalu p. W. Tatka i jego naczelnemu p. P. Lose

Edward_Sanetra: zainteresowanych treścią rozmowy z prof. Zollem odsyłam do całości tekstu, tvn24.pl/magazyn-tvn24/wybory-z-gory-niewazne-oto-osiem-powodow,267,4685

Pogromca pogromców i cwaniaczków: O Boże, ten jeszcze ma tupet domagać się żeby jego fake newsy i hejterskie wpisy zostawić w spokoju

donekT: W sferze religijnej Konstytucja 3 Maja gwarantowała swobodę wyznań religijnych i tolerancję. Jako panującą uznano religię katolicką, której porzucenie, apostazję, traktowano jako przestępstwo. Tron i stanowiska ministerialne zarezerwowane były dla katolików. Należy jednak zapamiętać, iż uchwalone nieco później Statuty Pińskie dopuściły do obsady wyższych urzędów centralnych również prawosławnych np. Sabbę Palmowskiego. W Konstytucji 3 Maja zawarte zostało nowoczesne rozumienie narodu, Od tej chwili za naród traktowana była nie tylko szlachta, również mieszczanie, a nawet włościanie. Opieką rządu, pomimo zwierzchniej władzy dominialnej szlachty, objęci zostali także chłopi. Koncepcja narodu szlacheckiego ustąpiła miejsca demokratycznej koncepcji narodu, obejmującego wszystkie stany społeczne. Przymierze szlachecko- mieszczańskie miało stanowić podbudowę społeczną dziedzicznej monarchii konstytucyjnej. Jak możemy zauważyć, Konstytucja 3 Maja miała MNIEJ DEMOKRATYCZNY charakter, niż wcześniejszej obowiązujące prawo. Praw politycznych zostały pozbawione osoby nieposiadające.

Edward_Sanetra: @rainman: nie "używam multikont", a co do "adekwatnej reakcji administratora" to radzę przeczytać regulamin portalu, o żadnych "multikontach" nie ma w nim mowy, tym bardziej o kasowaniu lajków w zamieszczonych postach - pozdrawiam, ES

rainman: @Edward_Sanetra nie będę się znęcał, więc jedynie wykażę brak respektowania punktu 6 regulaminu forum ox.pl zabraniającego linki referencyjne do stron innych niż zawarte na Portalu OX.PL (w tym przypadku link do rozmowy z prof. Zollem)

rainman: @Edward_Sanetra i jeszcze dodatkowo odnośnie "b a n d y t e r k i" : Administrator ma prawo swobodnego zarządzania komentarzami. W szczególności może, bez podania przyczyn, zawiesić możliwość umieszczania komentarzy, usunąć dowolne komentarze lub zmienić zasady ich umieszczania i weryfikacji, w szczególności w zakresie mechanizmu dodawania opinii do wypowiedzi zamieszczanych przy materiałach redakcyjnych.

czesiohill: Czyli być cenzorem z własnym widzimisię. A przed chwilą czytałem artykuł o p. Szczepkowskiej i jej "końcu komunizmu". Taaaaaaaaaa. Cuś wraca?

rainman: @czesiohill portal ox.pl jest prywatną własnością. Jeśli już narzekasz, że właściciele prywatnych portali rezerwują sobie prawo do swobodnego zarządzania treścią to proponuję w ramach uczciwości przypomnieć sobie politykę innego portalu, który cenzuruje wpis jeszcze przed publikacją.

jasper: Zenujace jest to , ze prezydent Duda, ktory tak czesto lamal Konstytucje mieszajac do tego Boga, wypowiada sie o Konstytucji. Czy mozna miec szacunek dla takiego czlowieka ? Nie !

donekT: Typowy przykład TOLERANCJI REPRESYWNEJ rodem z cieszyńskiej przykopy... Można niektórym o skrajnie lewicowej (a nie lewicowej) orientacji ideologicznej pogratulować. Zwłaszcza zachowania konsekwencji i zakłamania.

Edward_Sanetra: @rainman: nie będę się znęcał, ale po pierwsze: zamieszczony przeze mnie skrót nie jest linkiem do żadnej strony, co można łatwo sprawdzić wklejając go w przeglądarkę; po drugie: gdyby był nie miałbym nic przeciwko jego usunięciu; po trzecie: nieraz na tym forum stricte linki są zamieszczane przez komentujących i nie są usuwane; a po czwarte i ostatnie: zapis regulaminu o "swobodnym zarządzaniu komentarzami" nijak się ma do twojej uwagi o "multikontach", a ja go wcale nie kwestionuję - i zwracam ponownie uwagę na kasowanie "lajków" przez kogoś z dostępem administratora do strony, to już chyba w żaden sposób się nie mieści w żadnej interpretacji nawet "swobodnego zarządzania"

donekT: Ile znaczą słowa i zapewnienia "człowieka" bez HONORU? Właśnie...

jasper: „ Ile znaczą słowa i zapewnienia "człowieka" bez HONORU“ zgadzam sie pierwszy raz z donkiem vel bronkiem ! Majstrowanie przy Konstytucji w potrzebie utrzymania wladzy jest niegodne i haniebne !!!

krzysztof.nn: taa... "uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji... Tak mi dopomóż Bóg" - najwyraźniej nie dopomógł, "człowiekowi" bez HONORU

stefanbbn: jak zwykle wiekszosc komentuje to czy tamto tymczasem konstytucja 3 maja jest tematem.Konstytucja to najwazniejszy akt prawny regulujacy funkcjonowanie panstwa i jego mieszkancow.Nasza polska mentalnosc niestety nawet najlepsze akty prawne nie umie zastosowac dla dobra Polski i Polakow.Za bardzo sie klocimy, czesto o tzw marchewke a nasze emocje rujnuja pragmatyzm.Niestety do tej pory obiecuje sie nam : a to druga Japonie a to druga Holandie itp itp ,a kiedy wiekszosc uwierzy i wybiera to ci nowo wybrani zachowuja sie jak poprzednicy za to z wiekszym apetytem na kase.Wymieniaja cale ekipy na swoich ludzi nawet sedziow ktorzy to niby sa niezawisli i traktuja nasze panstwo jak folwark dochodowy-w soich kadencjach pragna jak najwiecej kasy.A my jako NAROD nie potrafimy stworzyc takich struktur spolecznych zeby naszych rzadzacych kontrolowac i rozliczac.Jak to u nas funkcjonuje albo lepiej nie funkcjonuje -to przyklad NIK z Banasiem.Z nas wysmiewa sie EU i inne panstwa. Jak tak liczyc czas od kontytucji 3 maja -te 240 lat jestemy prawde mowiac w tym okresie okolo 50 lat pantwem wolnym( 20 lecie miedzywojenne + 1990-2020).Mimo to nie wyciagamy wnioskow i klocimy sie nadal.To sprzyja tylko naszym wrogom ktorzy tych klocacych sie namawiaja do dalszych klotni.Szkoda ze nie mozemy sie dogadac-konstytucja 3 maja byla za pozno i nie potrafila naszych konfliktow polagodzic

jasper: stefanbbn, zgadzam sie ale prosze powiedziec tak z reka na sercu, kto tak bardzo podzielil i nadal dzieli Polakow ?

daniel3ttt: Ty co się tak żalisz, poczytaj sobie Regulamin komentarzy. Zwłaszcza punkt 3. Niedopuszczalne jest zamieszczanie wypowiedzi, które: 1. są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego; 2. naruszają prawa osób trzecich; 3. są wulgarne lub obsceniczne, zawierają treści pornograficzne; 4. propagują przemoc, nienawiść rasową lub religijną lub są w inny sposób naganne; I te akurat łamiesz. Naruszasz prawa osób trzecich używając bezprawnie ich danych osobowych. Wulgarnych wypowiedzi nie brakuje. Propagujesz nienawiść min do ludzi wierzących, uznających tradycyjny model rodziny jak również popierających inną niż ty opcję polityczną. Wyzywasz takich od... nie muszę chyba tu wypisywać. I nie ważne jak bardzo zapierasz się iż ty to nie ty. Czarne jest czarne a białe białe.

stefanbbn: jasper nie ma jednoznacznej odpowiedzi, dlaczego ulegamy wplywom takiej czy innej ideologi, parti, zwiazku.My sami mamy wiele mozliwosci reakcji.Moze podoba sie wielu z nas dyktatura-ktora o wszystkim mysli,dba o nasze dziecko itp.Ja widze rozwojowe roznice juz tylko patzac na naszych sasiadow,trudno bedzie zmienic nasza mentalnosc. Myslisz ze jakas nowa partia bedzie zachowywac sie inaczej?Mam taka nadzieje ale pomimo to jestenm sceptykiem .Pozdrawiam wszystkich

daniel3ttt: Wszystko szło by zaakceptować gdybyś pisał swoją krytykę nie obrażając innych, masz do tego prawo. Skoro jednak nie potrafisz to nie będzie zgody na takie twoje zachowanie!

rainman: @Edward_Sanetra 1) tekst który zamieszczasz jest linkiem. Brakuje tylko skrótu protokołu ale to link jednoznacznie identyfikujący adres internetowy. Jak zostanie wklejony do paska adresów przeglądarki to zostanie odnaleziony 2) nie zawsze posty z linkami są usuwane ale również i ja kiedyś umieściłem link i moja wypowiedź została usunięta - afery z tego nie robiłem 3) zapis regulaminu o "swobodnym zarządzaniu komentarzami" ma odniesienie do wszystkiego i pod wszystko może zostać podciągnięty a multikonta na tym portalu to domena jednej "strony" 4) lajki również najprawdopodobniej mogą być sprawdzone ze względu na adres IP i najprawdopodobniej ktoś dał plusy z tej samej lokalizacji co jest oczywiście w sprzeczności z zasadami. Nie dziwi mnie to, że administratorów to denerwuje. Najprawdopodobniej prędzej czy później taka swoboda nabijania sobie plusów / minusów zostanie odebrana - o co apeluję 5) proszę również o minimum szacunku do nas wszystkich - wypowiedzi z multikont są tak charakterystyczne, że nawet jak czasami następuje próba zmodyfikowania ich "barwy" w zależności od konta to jest to robione bardzo nieudolnie. Przykładowo zaczynanie wypowiedzi od zdania użytego przez poprzednika albo emocjonalne rozstrzeliwanie tekstu ("bandyci", "bolszewicy") jest charakterystyczne tutaj tylko dla jednego użytkownika.

donekT: Nie powołujecie się na normy wobec osoby, która z zasady łamanie norm uznaje za swoje motto i dowód swej "wyjątkowości". Z kolei odnoszenie się do ograniczeń, a takimi są właśnie normy, bez znaczenia czy prawne, czy religijne, traktuje jako objaw cudzej słabości i zniewolenia. Skoro MOŻE, to tak robi i tyle w temacie...

donekT: Polska zgodnie z konstytucją stała się dziedziczną monarchią konstytucyjną, z wydzielonym rządem, Strażą Praw. Potocki zajął się uregulowaniem roli parlamentu, a Kołłątaj zredagował ostatecznie tekst i przypilnował, aby reformy miały charakter „łagodnej rewolucji”, zgodnie z założeniami Gaetano Filangierego zawartymi w „Pacifa Rivoluzione”. Konstytucja wymierzona była w oligarchię magnacką i nowy ustrój państwa opierała na sojuszu szlachecko- mieszczańskim. Chłopi zostali objęci opieką państwa i nie mogli oczekiwać ze strony reformatorów zbyt wiele, obawiano się z ich strony wystąpienia, w przypadku nadania im zbyt wielu praw. Konstytucja została uchwalona z naciągnięciem obowiązującego prawa, w czasie nieobecności czołowych przedstawicieli stronnictwa hetmańskiego. Był to wynik sojuszu Stronnictwa Patriotycznego na czele z marszałkiem sejmu, Stanisławem Małachowskim, ze Stronnictwem Dworskim, reprezentowanym przez Michała Poniatowskiego. Stronnictwo Patriotyczne zjednoczyło się ze Stronnictwem Dworskich, co stało się podstawą pod pierwsze w historii Polski, nowoczesne stronnictwo polityczne, nazwane Zgromadzeniem Przyjaciół Konstytucji 3 Maja.

donekT: Hugo Kołłątaj w swej mowie sejmowej z 18 czerwca 1791 stwierdził, iż Konstytucja 3 Maja przyniosła przemiany polityczne i administracyjne, jednak to tylko pewien punkt etapu, przed dalszymi zmianami. Kołłątaj domagał się dalszych reform ekonomicznych, rozwoju szkolnictwa i oświaty, nowoczesnego prawodawstwa karnego i cywilnego. Zgodnie z treścią Konstytucji 3 Maja, szlachta pozostała stanem uprzywilejowanym i pierwszym spośród pozostałych. Prawa polityczne zachowała szlachta posiadająca, posesjonaci, pozostali ze stanu szlacheckiego stracili po uchwaleniu konstytucji. Szlachta utrzymała prawo własności, nietykalność osobistą i majątkową, zwolnienie od kwaterunku wojska, utrzymana została zwierzchność dominialna nad włościanami. Odsunięcie szlachty nieposiadającej od polityki było wymierzone w magnaterię, która biedniejszych spośród szlachty traktowała jako swych klientów i tym samym wywierała swoje wpływy na władzę. W kwestii mieszczaństwa, poszczególni, bardziej wpływowi przedstawiciele tego stanu mieli być stopniowo nobilitowani, na zasadzie skartabellatu, to znaczy mieszczanin otrzymał szlachectwo, ale jeszcze bez uprawnień politycznych, które uzyskiwali dopiero jego potomkowie. Rozwiązanie to wbrew pozorom nie służyło miastom, tylko pozyskiwaniu co wybitniejszych osób spośród mieszczan przez szlachtę. Prawa zyskiwało głównie mieszczaństwo posiadające w mieście. Ci zyskiwali nietykalność osobistą bez wyroku sądu, nabywania dóbr ziemskich, piastowania niższych urzędów administracyjnych i sądowych, otrzymania szlachectwa. Był to grunt pod przymierze szlachecko- mieszczańskie, które miało stanowić podbudowę społeczną dziedzicznej monarchii konstytucyjnej. Jak możemy zauważyć, Konstytucja 3 Maja miała MNIEJ DEMOKRATYCZNY charakter, niż wcześniejszej obowiązujące prawo. Praw politycznych zostały pozbawione osoby nieposiadające.

donekT: Jeżeli chodzi o chłopów, zostali oni objęci prawną opieką ze strony rządu, utrzymane zostało zwierzchnictwo dominialne szlachty i pańszczyzna. Polska gospodarka rolna oparta została na fizjokratyzmie, poglądzie głoszącym, iż podstawą ekonomii jest czysta wartość tworzona przez szeroko pojętą uprawę ziemi. W Konstytucji zachęcano do przechodzenia z pańszczyzny na czynsze, w formie dobrowolnych, dwustronnych umów, które miały być objęte gwarancjami państwa. Przybysze i zbiegowie mieli uzyskać prawo osiedlania się i podejmowania pracy najemnej. Opieka nad chłopami sprowadzać się miała do Komisji Policji i Komisji Porządku. Chłopów dotyczyła również nieco późniejsza od konstytucji ustawa o sprzedaży królewszczyzn, która osiadłym na tych królewszczyznach chłopom gwarantowała własność wieczystą.

donekT: W kwestiach politycznych doszło do uchwalenia Zaręczenia Wzajemnego Obojga Narodów, gdzie Wielkie Księstwo Litewskie praktycznie zostało zunifikowane z Koroną, jednak zachowywało jeszcze pewną dozę podmiotowości. Uznano za obowiązującą zasadę umowy społecznej i woli narodu autorstwa Jeana Jacquesa Rousseau oraz zasadę trójpodziału władzy opisaną przez Charlesa Luisa Montesquieu. Władzę ustawodawczą sprawował dwuizbowy sejm składający się z izby poselskiej i senatu oraz króla. W izbie poselskiej zasiadało 204 posłów wybieranych przez sejmiki ziemskie i 24 plenipotentów miast, wysuwanych przez zgromadzenia miejskie wydziałowe, wprowadzeni do izby poselskiej pośrednio, przez zasiadanie w komisjach rządowych. Senat, izbę wyższą tworzyło 102 członków, wraz z wojewodami i kasztelanami, oraz biskupi diecezjalni, w tym biskup unicki kijowski i ministrowie, razem 132 osoby. Senat zatrzymał prawo weta zawieszającego w zakresie praw politycznych, cywilnych i karnych. Król utracił prawo sankcji ustaw, zatrzymał inicjatywę ustawodawczą wspólną ze strażą praw, prawo zwoływania sejmu, które dzielił z marszałkiem. Co 25 lat był przewidziany sejm konstytucyjny, gdzie rewizji miała być poddawana treść konstytucji, wówczas senat miał odgrywać rolę rady starszych i nie posiadał weta zawieszającego. Władza wykonawcza należała do dziedzicznego króla i straży praw, która składała się z króla, prymasa, 5 ministrów, następcy tronu i marszałka sejmu. Władza sądownicza należała do sądów komisji rządowych i porządkowych, sądów ziemiańskich, sądu sejmowego, sądu magistratów miejskich i sądu apelacyjnego.

donekT: Ważną regulacją sejmu było wprowadzenie dobrowolnej ofiary na naglące potrzeby ojczyzny, która stanowiła średnio udany pomysł. Następnie zaprowadzono podymne, jako przymusową pożyczkę. W dalszej kolejności ofiarę wieczystą w wysokości 10% opodatkowano szlachtę i pobrano 20% podatek od dochodów duchowieństwa. Zwiększono limity wojska do 100 tys. ludzi, wprowadzono pobór przymusowy i powołano odpowiednie komisje wojskowe i komisariat wojskowy.

donekT: Wysiłek reformacyjny został powstrzymany zakończeniem wojny rosyjsko- tureckiej w roku 1792 i wcześniejszym wygaszeniem wojny rosyjsko- szwedzkiej 1788- 1790. Rosja, zabezpieczona od strony Szwecji i Imperium Osmańskiego, swobodnie mogła zorganizować wojska do natarcia na Polskę i przywrócenia swego protektoratu. Rosja w zamian za Gdańsk i kolejne nabytki terytorialne mogła liczyć na wsparcie ze strony Prus, które w roku 1790 nawet zawarły taktyczny sojusz z Polską. Polska nie spodziewała się zdrady Prus i zagrożenia od zachodniej strony. Wielka Brytania również przestała wspierać Polskę. W roku 1792 rozgorzała wojna w obronie konstytucji, która przez stronę polską została przegrana, reformy wycofane a władzę w kraju przejęła Targowica. Twórcy konstytucji zmuszeni zostali podporządkować się nowej władzy jak Stanisław August Poniatowski. Hugo Kołłątaj, Franciszek Salezy Dmochowski, czy Ignacy Potocki, wybrali emigrację. Konstytucja 3 Maja obowiązywała tylko czternaście miesięcy.

donekT: Przy okazji należy zwrócić uwagę, iż wielu duchownych udzielało się przy uchwaleniu konstytucji i swoją postawą popierało niezbędny program reform. Spośród zasłużonych duchownych należy wymienić Hugona Kołłątaja, Michała Poniatowskiego, Ignacego Krasickiego, Franciszka Salezego Jezierskiego, Adama Naruszewicza, czy Franciszka Zabłockiego.

jasper: Pisowska propaganda historii nie tworzy, ona sie w niej znajdzie; ku przestrodze. PiS to takie zlewki - troche z bolszewikow, troche z narodowych socjalistow, troche z przasnego PRLu. Czyli kazdy glosujacy na PiS znajdzie swojego przedstawiciela. Najbardziej jednak przypominaja sekte. Jest guru, ktorego slowo jest ostateczne i rzesza slepo w niego zapatrzonych wyznawcow. Konstytucja jest tylko przeszkoda do sprawowania dyktatury.

donekT: Polskie środowiska decyzyjne, świadome kolejnej wojny rosyjsko- tureckiej (1787-1792) i rywalizacji rosyjsko- austriackiej na Bałkanach, oraz protekcji Wielkiej Brytanii chroniącej polskie panowanie w Gdańsku, postanowiły nadarzającą się sytuację wykorzystać dla przepchnięcia niezbędnych reform ustrojowych i ograniczenia roli magnaterii. W latach 1788-1792 odbył się Sejm Czteroletni, którego efektem były szeroko idące reformy ustrojowe państwa, zawarte w uchwalonej 3 maja 1781 r. Konstytucji. Początkowo dominowały na dworze królewskim i u części światłych przywódców nadzieje na poparcie niektórych reform państwowych przez Katarzynę II za cenę pogłębienia sojuszu rosyjsko- polskiego i utrwalenia wpływów rosyjskich w Polsce. Po rozmyciu nadziei oczekiwano stosownej pomocy ze strony Prus (zwłaszcza Potoccy), w tym celu zawarto w roku 1790 sojusz z Prusami, a antyrosyjską koalicję miała wesprzeć Holandia i Wielka Brytania. Działania Prus miały charakter prowokacyjny, obliczony na zajęcie Gdańska i kolejnych terytoriów w Wielkopolsce.

donekT: Pierwsze dwa lata działalności Sejmu Czteroletniego, obradującego od 1788 r. odbyły się pod węzłem konfederacji, co uniemożliwiało zerwania obrad i zobowiązywało do podejmowania decyzji większością głosów. Przyśpieszenie działalności reformacyjnej nastąpiło w roku 1790 po nowych wyborach. Wówczas uchwalono: 1) ustawę o sejmikach; 2) ustawę o miastach królewskich; 3) Ustawę Rządową, nazwaną Konstytucją 3 Maja. Nazwa ustawa „rządowa” tłumaczy się przez ówczesne rozumienie słowa rząd, co traktowano jako ustrój państwa. Konstytucja regulowała prawa i obowiązki ogółu mieszkańców państwa, zasady organizacji władz centralnych, była ustawą zasadniczą, stanowiącą punkt odniesienia wobec kolejnych dokumentów rangi ustawowej. Za autorów Konstytucji 3 Maja uchodzą Stanisław August Poniatowski, Ignacy Potocki, Hugo Kołłątaj i inni.

jasper: W Polsce nastepuja proby odejscia od modelu trojpodzialu wladzy. Gardzi sie praworzadnoscia, systemowo lamie konstytucje, dyskredytuje sie Unie Europejska, realizowane sa projekty ograniczajace wolnosci obywatelskie (...) Znowu, podobnie jak 229 lat temu, widzimy proby odzegnywania sie od wartosci i standardow Europy Zachodniej, a do rangi cnoty wynoszone sa przy wsparciu czesci hierarchow Kosciola, nasze ulomnosci i patologie. Pisowska Targowica odsuwa Polakow sila od Zachodu i wprowadza wschodnie standardy jednowladztwa, ciemnoty i zamordyzmu podajac Polske na srebrnym polmisku „carowi”.

donekT: ... Konfederacja Targowica jako swój cel stawiała sprowadzenie do Polski wojsk rosyjskich. Stronnictwo Hetmańskie także, wbrew pozorom posiadało swój własny program reform, ukierunkowany jednak nieco bardziej republikańsko i cementujący oligarchię magnacką, bynajmniej nie jakieś wschodnie jedynowładztwo, jak Ty jasper-Q przedstawiasz. To właśnie Konfederacja Targowicka zawiązała się jakoby w obronie WOLNOŚCI... Już pisałem, że dla wielu Konstytucja 3 Maja miała mniej demokratyczny charakter, niż wcześniejsze rozwiązania prawne.

donekT: Co więcej, należy pamiętać, Konstytucja została uchwalona z naciągnięciem obowiązującego prawa, w czasie nieobecności czołowych przedstawicieli stronnictwa hetmańskiego. Był to wynik sojuszu Stronnictwa Patriotycznego na czele z marszałkiem sejmu, Stanisławem Małachowskim, ze Stronnictwem Dworskim, reprezentowanym przez Michała Poniatowskiego.

donekT: Co do owego wschodniego jedynowładztwa, warto niektórym przypomnieć, iż dominującą wówczas formą rządów w Europie była MONARCHIA ABSOLUTNA/MONARCHIA OŚWIECONA, Polska na mapie ze swoim ustrojem, wraz z Wielką Brytanią, Republiką Wenecką i Republiką Zjednoczonych Prowincji stanowiła jeden z nielicznych wyjątków. Co ciekawe, to brak silnej pozycji monarchy był powodem krytyki Polski, ze strony wielu już oświeconych elit intelektualnych (Na czele z Wolterem, którego twierdzenia poniektórzy bardziej lub mniej świadomie, dotyczące zwłaszcza sfery religijnej, traktują jako dogmat).

donekT: Dwa, nowoczesne pojęcie NARODU ukształtowało się w Polsce właśnie w okresie uchwalenia Konstytucji 3 Maja 1791, przykładowo, Niemcy ową koncepcję na powszechną skalę zastosowali dopiero w okresie Parlamentu Frankfurckiego w 1848-1849, choć ideowo została opracowana szybciej.

krzysztof.nn: "Dziwi to, że tak świętujemy konstytucję 3 maja, która mówiła przecież, że po to, aby wolność i porządek pozostawały w równowadze, to trzeba, aby zasada podziału władz była przyjęta w Rzeczpospolitej na zawsze - mówi konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego, profesor Ryszard Piotrowski. Jak przypominał, konstytucja z 1791 roku mówiła, że "jej strzeżenie jest świętym obowiązkiem każdego obywatela, wtedy - każdego szlachcica, a Sejm jest świątynią prawodawstwa". Profesor Piotrowski zwracał przy tym uwagę, że na przestrzeni ostatnich dwóch wieków wielokrotnie w Polsce nie obowiązywała zasada trójpodziału władz, a "dopiero w 1989 roku mogliśmy z przekonaniem świętować rocznicę konstytucji 3 maja". - Teraz, od kilku lat, niszcząc tę zasadę podziału władz, która jest przecież zaprzeczeniem skupienia władzy w jednym ręku, i niszcząc konstytucję, pozbawiamy się prawa do świętowania konstytucji 3 maja"

donekT: krzysiu+, muszę Cię nieco rozczarować, zasada, na którą wskazujesz, raczej nie obowiązywała i nie obowiązuje w Polsce w sposób modelowy. Liczne mankamenty, które klasa polityczna raczyła zauważyć dopiero w 2015 r. przez konstytucjonalistów (i nie tylko), były wykazywane już dekadę wcześniej. I gdzie wtedy byłeś???